大辩论（二）：反对！现阶段中国不该发展商业航天
Photo by NASA on Unsplash，出品公众号：SELF格致论道讲坛（ID：SELFtalks），作者：高扬，中科院空间应用工程与技术中心研究员。
在大辩论（一）中，正方辩手杨峰从3个层面为我们陈述了为什么现阶段中国应该发展商业航天，他甚至说“商业航天是中国通向航天强国的必经之路，这一点无论怎么辩，都没法辩。”
而我们的反方辩手高扬也是科学家里华山论剑的高手，在辩论开始前，他曾自信地说这场辩论应该难度不大。
到底他会从哪里破题，论证自己的观点呢？今天，我们就为大家带来高扬的精彩立论，他的观点是现阶段中国不应该发展商业航天。
今天正方（辩手）给大家描绘了一个非常好的蓝图和愿景，甚至一万年太久，只争朝夕。
但是，理想和现实有时候是非常残酷的关系。我还是支持中国现阶段不应该发展商业航天的论点。
首先，我要致敬我们的航天先驱者，他们写下的“火箭方程”造就了我们现在的航天科技。
人类在1957年发射了第一颗人造卫星，在1961年第一次进入太空，直到1969年美国人实现了载人登月。这是苏联和美国的一个太空竞赛，最终快速地推动了航天科技的发展。
此后，航天技术也开始惠及到老百姓的生活，比如卫星通信、卫星导航，航天技术本身也逐渐具备了商业化的价值。
今天的辩题我把它分为四个要素，分别是商业、航天，还要讲现实，也就是中国和现阶段。
我们不能跳出这个框架来讨论问题，跳出这个框架可能会无限发散。
商业航天首先是有航天商业化的前景，利用航天科技可以为我们提供一些商业服务。
商业服务无非就是利用航天科技来做生意，希望谋求一些盈利。
那么，如果航天商业化只有一个人做，肯定到不了商业航天的规模。
所以在一定规模下，基于之前学者的一些基本认识，我认为商业航天是按照市场规则来配置技术、资金、人才这些资源，以盈利为目的的，独立的非政府航天活动。这是目前航天界里有更多共识的定义。
商业航天在中国的现阶段可能会遭遇很多现实条件的约束和限制。
供给与需求问题
商业最基本的经济学原理是供给和需求的关系。
曾经有一位19世纪英国的历史学家说过，要让鹦鹉成为一个经济学家，就教会它说“供给”和“需求”两个单词就够了。
在需求侧，我们需要有购买的欲望，有购买的能力。如果我们没有欲望，没有能力，这个买卖就做不成。
在供给侧，我们要有足够的财力和能力为需求方供货，提供自己的服务，这样商业才能形成一定的规模。
航天科技能给我们带来什么样的服务？
航天科技提供的服务
比如我们所熟知的通过卫星来通信、导航和遥感。
在座各位手里是不是都有一部卫星电话呢？我想可能大部分人是没有的。
大家是不是享受了导航服务呢？应该是有的，因为每个人手里都有智能手机，都有像GPS、北斗的导航。
每个人是不是都有一个遥感图片在手机上天天看呢？我估计是没有的。
包括现在可能更多提出的，比如去太空旅游，到太空里挖一点金矿、钻石回来。但是大家觉得现实吗？
至少现阶段，比如2015～2025年这十年里，显然是不太现实的。
我们现在有国际空间站，国际空间站需要去送货，把人运回来，这是以美国为首的，但是没有带中国人玩。它会提供发射服务，但是中国的航天是没法参与的。
这也是我们需求侧的问题，从马斯洛的需求层次理论来说，个人消费是最稳定、最持久的一个需求。
我们更多满足的是低级的需求，太空探索满足的是人类最高级的需求，所以在社会的金字塔里只有少数人会提出要进入太空的需求。
当然，世界上存在很多国家，国家有国家战略的需求，有国家安全的考虑。所以，它是集中了政治、经济、军事这些方面来发展航天科技的状态。
政府采购航天服务毕竟是一个约束条件下所谓的公开竞争的方案，比如美国的NASA（美国宇航局）需要采购一枚火箭发射的服务，是不会到中国进行招投标的。
所以，航天科技从整体上讲，它的需求本身就是不足的，因为它永远满足的是人类最高级的需求。
在供给的价格居高不下的情况下，现阶段我们无法摆脱政府支持，这不是纯粹的民间资本能支持的。
这就是航天商业化这件事情的全貌。我们一定要考虑什么是需求，什么是供给，违背了供求关系，就谈不上任何商业问题。
体制问题
我们看一下中国和美国航天发展的体制有什么不同。
中美航天发展的体制对比
我国有国家航天局，但是国家航天局没有下设的研究机构。
美国航天局下设了10个研究中心，它的优势在于能够在自己的研究中心把握和规划、实施各种战略性的航天计划。
我们有两大传统的国有集团，它们是航天科技集团和航天科工集团，我们把它们叫作传统的国企。
实际上，美国的航天界并没有我们所说的国企这个概念，因为美国是一个资本主义国家，它有很多私企，比如波音、洛克希德马丁，大家原来认为它们都是搞飞机的，实际上它们也是航天巨头。
当然，自2015年以来，我国也出现了很多民营航天公司，就是所谓的新兴的民营商业航天公司。
同时美国也出现了很多新的商业航天公司，像SpaceX是钢铁侠马斯克创办的，蓝色起源是亚马逊老总贝佐斯创办的。他们前期的研发都是靠自身财力支持的，而不是靠政府的支持。我国并没有出现这种现象。
当然，在我国这样一个举国体制的航天发展历程中，中国的航天也实现了从无到有的历史篇章。
中国航天实现了从无到有的历史篇章
但是，在从无到有之后，我们怎么样创新发展，确实是需要呼唤新的改革，因为这样的体制确实无法再适应未来的发展了。
这就是最近几年一些令人震撼的问题。
运载火箭技术：私营超越国营，震撼全球
我们的运载火箭技术，举国体制的技术确实被美国的私营企业所超越，当然它们也震撼了全球。
我记得有一位火箭研究院的老总说，他确实感到自己老了，我们的人才并不匮乏，我们的体制束缚了我们的聪明才智。这就是现在航天科技发展遇到的一个瓶颈。
所以，我们更关注的其实是中国航天该何去何从？
美国现在已经开始讨论如何重返月球，如何载人登陆火星，如何把国际空间站交给民营公司来运营。
现阶段中国航天似乎有差距被进一步拉大的可能性，这非常令人担忧。
我们想效仿美国的商业航天模式来改变这种情况，但是我们的历史、国情、现实制约了我们重新再走一条像美国商业航天发展的路。
实际上美国的商业航天已经发展了几十年，才逐渐回到正轨。
更重要的是，目前我国经济面临三大困难，产能过剩、楼市库存和债务高企。
中央提出供给侧改革，供给侧改革实际上是每个行业都需要考虑的事情，航天科技产业也无法排除在外。
但是，我国的航天科技长期是一个封闭的状态，直到过去的三年、五年才慢慢和民间资本、地方的政府有所接触，老百姓才开始慢慢去了解它。
总而言之，我们的认知还有不足。
资本投机问题
我年轻的时候可能也是信心爆棚，觉得自己像超人一样。现在我只是在楼梯上一步一步往上爬的人。
现实条件下，我们发展商业航天为什么那么不乐观？
因为我们要考虑到一系列的问题，在这种情况下，是传统航天集团确实需要改革的时候。
虽然国家允许民间资本进入来参与航天活动，但是我国商业航天相关的法律法规都还没有到位和完善。
地方产业也面临结构调整、产业升级，航天成为一个所谓的高科技产业。
此外，民众对航天的总体认知的差别还是非常大的。
实际上，这些问题为现有的一些资本投机提供了新的机遇。
这张图大家都很熟悉，本来共享经济是一个非常美好的愿望，但是蓝天下只有这些被废弃的共享单车。
废弃的共享单车
部分航天界的朋友从体制内走出来，他们感慨的是什么？原来只是体制的束缚，而现在则可能被资本绑架。这种难言的痛苦他们没法说出来，我今天替他们说出来了。
总结
最后总结一下我的4个论据。
第一，我国现在航天活动本身的价格就是居高不下，这是由科学规律所决定的，而不是我们的一腔热血。
古代有万户飞天的故事，但他最后还是失败了，也没有造就中国的现代航天科技。
航天科技整体的需求本身是非常有限的，这是供求关系的基本规律。
实际上，国际上也没有一个正在盈利的商业航天模式，这是商业的现实。
像铱星星座，摩托罗拉公司出资的一个庞大的卫星全球通信星座，建成以后没有多长时间就破产了。可能现在摩托罗拉公司都已经淡出大家的视线了。
第二，我们现在的发展模式也没有见到实质性的创新，不管是在理念上还是技术上，而且是体制内的人出来继续和体制内的人进行同质化的竞争，人才、资本和技术都处于绝对的弱势。
第三，中国现阶段有几十家的卫星公司，有数十家的火箭公司，它们之间还要相互竞争，而且政府到现在也没有，甚至无力去扶持它们，民间的资金支持也是非常有限的。
最后，中国现阶段实际上是不具备支持理性地发展商业航天的前提条件的。而且很大概率容易造成资本投机。
如果短期内造成卫星和火箭的产能过剩，对中国航天科技而言，实际上可能会导致整体的退步。
所以，我的结论是中国现阶段，一定要加上这个定语，不应该发展商业航天。谢谢大家！
本文出品自“SELF格致论道讲坛”公众号（SELFtalks），转载请注明公众号出处，未经授权不得转载。
相关推荐
大辩论（二）：反对！现阶段中国不该发展商业航天
大辩论（一）：支持！现阶段中国应该发展商业航天
中国“马斯克”们抢跑商业航天
潮科技 | 国内商业航天动力发展如何？这里有一份技术路线研究报告
Space X载人航天飞船升空，中国民营商业航天时代谁来开启？
为什么现在是投资商业航天的好时机？
阎镜予：商业航天——赛道广、赛马少、速来
「航天科工」谈快舟火箭、商业发展与科技新十年| 潮科技2020. Ask Me Anything
对话雷军：商业航天本质是从科研转为工业
追赶马斯克的中国商业航天拓荒者
网址: 大辩论（二）：反对！现阶段中国不该发展商业航天 http://m.xishuta.com/zhidaoview421.html
