一手数据：你的产品留存率达标了吗？
编者按：本文来自微信公众号“兜里有糖甜”（ID:DouLiYouTangTian），作者：曲卉，36氪经授权发布。
随着互联网进入下半场的存量竞争，大家都越来越明白留存的重要性。
但是由于留存率在不同行业和产品间差别非常大，也很少有公司会对外公开一个如此关键和敏感的指标。因此很多同学面临的问题是：找不到好的参考值，不知道自己目前的留存率是好还是坏，而最理想的情况又能达到一个怎样的数值。
希望这篇文章里的最新数据能给你提供一些参考。
开门见山，前两天读到硅谷的两位增长大牛Casey Winters（我对Casey的采访戳这里）和Lenny Rachitsky采访了20多位来自不同行业的一线工作者，总结出了不同类型产品的留存率参考值，热乎乎的研究成果，第一时间分享给大家。
第一张图是不同类型的C端和B端产品的用户留存率。这里的用户留存率定义为：注册6个月后仍然活跃的用户比例。
第二张图是主要针对面向B端的SaaS类产品的净收入留存率。这里的净收入留存率定义为12个月前的月重复收入（MRR)为分母，以现在同一群用户的MRR为分子的比例，注意这个数值可能大于100%，因为很多SaaS产品已有用户会有“扩张收入”，比如订阅计划升级，购买更多席位等。
从上面两张图可以看出，对于C端产品，用户留存是最常见的指标，而对于B端产品，收入留存是最常见的指标。C端产品的整体留存率要低于B端产品，因为C端产品选择多，竞争激烈，需求的强烈程度也比不上B端产品，但是C端产品的潜在市场和用户数量要大很多，所以获客的成本和上限都优于B端产品，因此更低的留存率也是可以接受的。
下面，说说我对这份研究报告的一些解读和思考：
第一，中美消费者C端产品用户留存率的差别大吗？
前面提到，对于C端产品，针对6个月用户留存率
消费者社交：较好留存率=25%，优秀留存率=45%
消费者交易：较好留存率=30%，优秀留存率=50%
下面这张图列出了美国市场一些C端头部产品的用户留存率：可以看到在社交产品里，FB和Instagram的留存能力还是很强的；而交易类产品里的两个例子，TurboTax作为一年一度的报税产品，留存率也是相当高，而Lyft的用户留存率就差不少。
那么中国消费者产品的留存率又如何呢？我的猜想是由于竞争激烈，绝大多数产品的留存率会显著低于美国同类产品，但头部产品的留存率差别不会那么大。
针对消费者社交类产品，我从资料中找到了以下两个数据：
探探的次月留存率是60%，陌陌是50% （截至2018年）。如果按照一个月流失5%的速度递推的话，粗略估计6个月留存率35%
拼多多的30天留存率是70% （截至2018年），如果按照一个月流失5%的速度递推的话，粗略估计6个月留存率45%
这两个数据，虽然只是粗略估计，还是落在消费者产品较好和优秀留存率的范围之内的。大家有第一手的数据的或不同看法的，也欢迎留言讨论。
第二，为什么B端产品除了看用户留存率，还要看收入留存率？
B端产品之所以更看重收入留存，是因为绝大多数B端的软件产品，多是SaaS订阅模式：企业通常购买某个订阅计划，按月或年付费，其中包含一系列功能和服务，和一定数量的使用席位。
在这个意义上说，SaaS产品的留存有两个层次：
第一层是用户留存，只有终端用户持续使用，SaaS产品的价值才能被体现出来。下图总结了针对不同客户群体的三类SaaS产品的用户留存率。
第二层则是收入留存，就是客户企业持续为SaaS软件付费。单个终端用户也许流失掉了，甚至换工作了，只要席位使用率到达一定百分比，企业整体上能通过使用该SaaS产品中提升效率，解决问题，降低成本，最终为产品价值买单，就说明这个客户是留存下来了的。
所以，对于B端产品，用户留存率，可以作为收入留存率的一个先导指标。而收入留存率，是一个更全面和直接的留存指标。
因此，净收入留存率（Net Revenue Retention：NRR) 是投资人在衡量SaaS产品时最重要的留存率指标之一。
简单地说，NRR计算来自老用户的净收入在经过一段时间之后还能剩下多少。这里的净收入，包含总收入，刨去这段时间里的任何客户流失，计划降级，减少购买座位数带来的收入减少，再加上所有的计划升级，交叉购买，增加购买座位数带来的收入增加。
NRR不考虑新用户带来的新收入，因此这个指标聚焦在衡量老用户收入的留存能力上。
前面提到过，对于一个好的B端SaaS产品或任何一个采取订阅类收费模式的公司，最理想的净收入留存率是大于100%。
下图是Slack从2018年到2020年的净收入留存率的变化曲线：
可以看到，Slack最早期的净收入留存率高达155%。随着销售模型越来越成熟，2020年第二季度最新的净收入留存率是137%，这意味着1年前给Slack贡献100美金收入的客户，现在平均贡献137美金。
这些客户里，可能有一部分流失掉了，也有一部分减少了花销，还有一部分维持现状，但是有一部分用户增加了花销，比如升级到更贵的计划，或购买了更多的席位，并且其花销增加的幅度如此之大，导致从这群用户身上的总体收入，竟然大于1年前。
总结起来，这就是B端产品SaaS模型的魔力所在，也是为什么很多投资人偏好此类产品的原因：
1）客户一旦签约，由于用户留存率相对较高，因为前期可能有软件整合的过程，中期会变成业务流程的一部分，又涉及到很多用户的使用习惯，因此转换成本较高，一定程度上限制了客户流失的可能性；
2）客户的花销会随着其自身的扩张而增加，因此净收入留存可能大于100%。
在一定程度上，使用度广的SaaS产品，甚至像建立了一个由其客户组成的“投资组合”。如果有客户公司做大，它也会跟着沾光。
第三，哪些因素会影响B端产品的净收入留存率呢？
2B的SaaS类产品，根据面向的客户群可以分为：
面向超小型企业：少于100人的早期创业企业
面向中小企业、中端市场：100到1000人的企业
面向企业级：大于1000人的大型企业
2B产品，根据采用的销售模式则可以粗略分为：
从下到上（Bottom up）：先渗透C端用户，让C端用户去推动企业购买此产品，如Slack，Dropbox的模式
占领和扩张 （Land + Expand）：先由销售签一个比较小的单子，打入客户内部，然后通过交叉购买，向上购买等模式，推动企业增加花销
传统企业级销售：销售时间比较长，一般会在最开始就力图拿到比较理想大小的订单，一般针对大客户
销售模式和客户群体，会共同影响净收入留存率。
比如说，从下到上的销售模式，就是我们常讲的2C2B，先以好的体验和用户口口相传，吸引消费者使用，然后由员工推动企业统一购买这个软件。这种销售模式的一个特点就是有强大的终端用户群和网络效应支持，起始订单数额小，留存率高，后续扩展潜力大，因此净收入留存率往往较高。
而占领+扩张模式（land + expand）的特点，同样也是初始合约较小，而销售推动后续购买较多，因此优秀的企业能做到净收入留存率大于100%。但是如果你针对的是超小型企业，由于你的客户破产的概率很高，因此拉低了净收入留存率。
下面列出了一些优秀SaaS公司的年净收入留存率。我听说Salesforce里面的很多员工过的生活很悠闲，压力很小，但是公司的股票却节节高涨。Salesforce当然可能是个例，但不得不说SaaS这个商业模式真的牛掰。
不禁让我陷入了沉思，个人的商业模式能打造成SaaS模式吗？
相关推荐
一手数据：你的产品留存率达标了吗？
一手流通一手产地，「惠农网」要做农产品“大中间商”
如何提高数字订阅用户的留存与新增？这份数据化运营打法请收好
Netflix财报电话会议实录：用户增长可能放缓，留存率比一年前要好
JotForm创始人：从0到500万用户，我这样做用户留存（上）
中东第三方支付服务，你选对了吗？
印度山寨TikTok的乐与悲：快速融资后 留存几乎为零
印度山寨TikTok的乐与悲：快速融资后，留存几乎为零
印度山寨TikTok的乐与悲：快速融资后留存几乎为零
供应链的类型，你选对了吗？
网址: 一手数据：你的产品留存率达标了吗？ http://m.xishuta.com/zhidaoview11249.html
