首页 > 科技快讯 > 同样都是“包养”人才，彼得·泰尔和美迪奇家族有什么不同？

同样都是“包养”人才，彼得·泰尔和美迪奇家族有什么不同？

晰数塔互联网快讯
2021-09-07 14:35

神译局是36氪旗下编译团队，关注科技、商业、职场、生活等领域，重点介绍国外的新技术、新观点、新风向。

编者按：彼得·泰尔是投资者兼企业家，曾和“钢铁侠”马斯克创办PayPal、也是第一个投资Facebook的人，他是畅销书《从0到1》的作者。他设立的泰尔奖学金，给在校的学生提供10万美元奖学金，鼓励他们创业，疯狂到鼓励你辍学创办公司。他花这些钱得到了什么？我们需要更多的泰尔奖学金吗？本文作者将泰尔奖学金，与文艺复兴时期美迪奇家族赞助达芬奇和米开朗基罗等艺术家的传统进行了对比分析。原文标题On Medici and Thiel，作者Rohit。

彼得·泰尔

我认为这十年来唯一最错误的慈善事业是彼得·泰尔的特别计划：贿赂人们从大学辍学。

—— Larry Summers（前美国财政部长）

彼得·泰尔有很多想法。其中一个是他十多年前的想法，即创业是大学的一个可行的替代方案。因此，他决定每年花费大约200万美元赞助20-30个学生从大学辍学，支持他们做一些事情。

十年过去了，这意味着彼得·泰尔总共投资了大约2000万美元，这给了足够的空间，也许可以从这个实验中得出一些结论。他花这些钱得到了什么？首先，他发掘了这些小伙子：

V神（Vitalik），创立了以太坊

Austin Russell，Luminar（激光雷达公司，最高市值达120亿美元） CEO

Kaushik Tiwari, Better Financial CEO

Dylan Field, Figma（多人合作界面设计工具）创始人

Ritesh Agarwal, OYO（经济连锁酒店品牌）创始人

Alex Rodriguez, Embark（无人驾驶卡车创企） CEO

这只是我发现的217个人中的几个，可以说命中率很高。即使把V神排除在外，用常规的VC标准来衡量，也是一个令人羡慕的命中率。其他公司还有Loom、Scale AI、Upstart 等等。

考虑到每人10万美元的资助，这是了不起的成功。即使把 Larry Summers的观点考虑在内，也可以善意地理解为这并不能帮助所有人，如果你去统计上常春藤联盟的大学生，你很难得到类似的投资回报率。

我的第一个问题是，为什么这是一个孤立的例子？当然，每年在大学里都有几十个聪明学生，可能辍学去打造一些东西。

我的第二个问题是，这和旧时代的赞助（patronage）有什么区别？到底发生了什么？

让我们简短回顾一下。几百年前，科西莫·美第奇建立了一个金融帝国。同时，他开始了一个宏伟的赞助传统，其中最引人注目的是多纳泰罗。他启动了一个传统，他的孩子们（包括洛伦佐大帝，这应该是他给自己起的绰号）为达芬奇和米开朗基罗提供赞助。

人们还可以做一些更牵强的类比。洛伦佐如何试图（并成功地）通过贿赂和战略联盟来统治佛罗伦萨。还有，他是如何建立和扩大一个巨大的金融帝国的？

现在，王朝的规模不同，但实际的赞助本身仍然惊人地相似。我的意思是，我不认为V神曾经和彼得·泰尔住在一起，但10万美元和一些背书肯定可以成为现代的食宿和津贴。

奇怪的是，现代个人资助的例子很少，尽管这是一个更加分散和人性化的赞助形式。你甚至不需要建立一个智囊团。

我并不是说在美第奇统治时期，集中涌现的文艺复兴时期的天才们与泰尔奖学金资助的人是一样的。我的意思是，赞助的想法似乎并没有在几个世纪里传播得很广。看起来最简单的权衡，我支付我的一些巨额资金来接触聪明人，并通过帮助他们实现伟大的成就来提高我的社会地位以及造福后代，这种传统似乎已经消失了。

部分原因是我们把财富（richness）和成就（achievement）混为一谈。如果你不相信别人的天才，赞助似乎会适得其反。事实上，你必须相信，你的工作，可以是鼓励他人，而不是指导或实际生产。埃隆·马斯克的“超级隧道“挑战是宏伟的，但如果你自己去做，这不是赞助。

这也是事实，彼得·泰尔所花的钱是如此小的数目。总的来说，为217名参与者，泰尔掏出了大约2200万美元。再加上10-15%的行政费用，也就是2500万美元，也许还有一些隐性之处，就算是3000万美元。而与此相比，他最近刚刚为亚利桑那州的参议院选举单独捐款就有2000万美元。

从投资回报率来看，两者完全没有可比性。是成为以太坊创建者和一群独角兽企业的赞助人，还是成为挑战参议院的竞选者的赞助人？

作为比较，下图是几年前的前20名基金的图表。我相信今天有很多基金的表现比这更好。但仅仅是以太坊就有近3000亿美元的市值，拥有其中的几个百分点，就能给当年的泰尔奖学金带来3000倍的回报。远超这些基金的回报率。

通过像Patreon（提供粉丝支持创作者的平台。粉丝付出资金，创作者根据资金的多少提供额外的内容）这样的平台，把我们所有人都分割成小型的美第奇家族的想法，只是进一步稀释了实际价值。赞助不仅仅是在经济上支持你（称为客户，或慷慨解囊的客户），而是通过他们的地位、名声和资源（可能包括金钱），真正帮助你增长潜力。小型美第奇家族并不能实现任何这种目的。

无论是Substack（邮件订阅平台）、Tiktok、Youtube的兴起，还是创作者经济的普遍兴起，这些都没有填补过去赞助人的实际角色。赞助人似乎不是一个可以被轻易分解的传统。一旦原子化，你最终得到的成果就不那么具有标志性。

因此，虽然有xkcd（深度宅向网络漫画）的作者Randall Munroe这样的艺术家存在，由于粉丝们聚集在一起的力量，他们仍然在为创造消费者重视的东西而获得报酬。一定还有很多Munroe在美国国家航空航天局的工作中得不到满足，但他们永远不会踏上创作这条道路，因为他们的天赋永远不会被认可，我们有责任与这种市场失效作斗争。

这种现象似乎也是如此，因为我们已经不再向选定的个人提供赞助，而是开始资助机构或整个运动，如科赫兄弟或索罗斯。在试图扩大规模时，我们已经剥夺了它的实际目的。

必须指出的是，洛伦佐·美第奇多年来在慈善、建筑和税收方面的花费相当于现代的4.5亿美元。这可是一大笔钱，包括在建筑、机构和博物馆以及其他方面的公共产品上的花费。我不知道其中有多少被达芬奇和他的同事们用在食物、住房和创作上，但它只能是很小的一部分。

今天的像YC这样的机构呢？他们肯定存在，他们给早期创始人提供了大致相同的资金（12.5万美元）。这难道不应该算赞助吗？

嗯，确实如此有点像，但有几个注意事项。他们所提供的是财务支持和对有想法的团队的认可。这很好，但它不等同于识别个人的天才尝试和培养它。机构确实在成长，并随着时间的推移为其选择的人提供合法性和认证，但这与赞助人给予地相对自由的约束是不同的。

个人赞助者比组织（尤其是处于生命周期后期、规模化阶段的组织），更容易寻求风险。如果说有什么东西特别能体现这个问题，那就是常春藤联盟大学。常春藤联盟享有极高的声誉，但却极其僵化。YC可能还没有达到这个水平，但他们只有十几年的历史。

另一个例子是由泰勒·考文（美国经济学家，哈佛大学经济学博士）领导的新兴资助组织，它在去年突然出现在世界范围内，影响很大。他们以速度作为其定义特征，试图重新定义拨款。几个杰出的项目和几个杰出的研究人员都从这种方法中受益，在疫情期间，帮助挽救了许多人的生命。

这显然是很奇妙的，但这还远远不够。泰勒·考文提供的资金的性质是松散的（也是由于新冠疫情的缘故），金额对个人来说更多的是鼓励，而不是邀请追求梦想。它往往更接近于那些已经在追求自己梦想的人，并为他们提供一个认可的印章。我们需要更多这样的例子！

此外，令人沮丧的是，这一切都与伽利略或开普勒获得赞助的实际方式没有丝毫相似之处。对他们的才能的认可，以及对他们追求的认可是关键。他们当然有职责，偶尔需要去辅导王子，但基本上不会分散他们对研究的注意力。

现代版本的赞助似乎也在相当程度上围绕着把你的名字刻在建筑物上，主要是博物馆和大学部门，但除此之外，几乎就没了。没有从大尺度的针对人的运动。人们对实际的细节或具体研究人员没有什么兴趣。作为一个著名赞助人所带来的光环已经消失。

恰恰是这种过去不拘一格的东西，现在越来越多的制度化，消除了使其有趣的地方。各个领域的大量顶级科学家声称，他们甚至无法通过各自的博士/部门/审查委员会，这种对偶像崇拜的减少是一种错误。

我们最接近打破常规的可能是由Matt Clifford和Alice Bentinck掌舵的。

“企业家第一”（Entrepreneur First）。他们将聪明人聚集在一起，鼓励或帮助他们创办公司。

这很好，尽管它仍然主要是作为潜在创业者的夏令营，在一个紧迫的期限内，他们需要组建团队，摩擦出想法并开始工作。本质上是目标导向的，而资助本身是微不足道的。

如果该项目可以拉长周期同时更多样化的招募，这可能是一张非常好的船票！

人们得到的资本类型有一个非常明显的区别。他们通常得到社会资本或金融资本。这两者之间没有严格的区隔。人们将社会资本转化为金融资本（前政治家），将金融资本转化为社会资本（风险投资......），但这两种类型之间的差异往往还是很明显的。

你可以不认可该图表上各机构的位置，但关键问题是，右上角的象限是令人沮丧的空白！我们需要为顶级人才提供Givewell（非营利性慈善组织）。我们需要一个顶级人才的Givewell。

Naval：改变世界的不是金钱，是想法。

赞同Naval的人很多，尤其是在那些真正有钱的人中间。也许他们会更好地使用金钱来尝试发现那些能提出改变世界的想法的人才。

1981年，麦克阿瑟基金会设立了一项研究金，该研究金标榜如下：

该奖金不是对过去成就的奖励，而是对一个人的原创力、洞察力和潜力的投资。

这听起来确实像我们需要的。凭借5年内625000美元的巨额奖金，以及它所赋予的社会声望，麦克阿瑟基金会提供了一条完美的途径，来帮助其接受者追求可能的任何抱负。

麦克阿瑟天才奖最接近传统的赞助，但它仍然相当不透明，而且更重要的是，规模很小！其规模与泰尔奖学金类似，每年有20-30人，这意味着累计的奖助金人数仍在1000人以下，而这已经是持续了40年! 但它仍然帮助了斯蒂芬·J·古尔德、蒂姆·伯纳斯·李、苏珊·桑塔格和欧文·费尔德曼以及其他几位同样具有惊人成就的人。

我们需要的是能够识别和鼓励人才的YC。我们要么需要泰尔这类人站出来，将他的奖学金提高100倍，要么需要其他100位亿万富翁站出来。

我们需要更多真正的赞助，提供社会和财政资本，并鼓励更多有才华的人追求他们的愿景。我们需要尝试并弄清楚如何更好地识别人才，并努力地使它变得更好。任何不能识别人才的未来愿景都是我们在浪费人类的潜力。

译者：蒂克伟