近期,厦门思泰克智能科技股份有限公司(下称“思泰克”)预更新披露了招股说明书,拟创业板上市。思泰克20多年的发展中,其存在较多的代持情况,其中有一起还是思泰克的实控人为他人代持。经营方面,思泰克业绩持续增长,但在关联交易的认定上存在瑕疵。
思泰克成立于2010年,由陈志忠、姚征远、张健、马军出资设立。截至招股说明书签署日,陈志忠、张健及姚征远合计持有思泰克63.22%的股权,同时,上述三人均签署了相关一致行动协议。因此,上述三人均为思泰克的实控人。
在思泰克20多年的发展中,其存在较多的代持情况,但有一起代持却引起了钛媒体APP的格外关注。
2016年1月,龙年付以12.5元/注册资本的价格对思泰克进行了增资,该部分实际出资人是何生茂,龙年付仅是帮何生茂代持思泰克的股权。同日,陈志忠、姚征远及张健合计向何生茂转让了1.6%思泰克的股权,转让价格为0元,且该部分股权由陈志忠、姚征远及张健为何生茂代持。
而就在2016年3月,陈燕文以44.87元/注册资本的价格对思泰克进行了增资。短短1个多月内思泰克每注册资本的价格暴增了258.98%。为何陈志忠、姚征远及张健合计向何生茂转让了1.6%思泰克的股权,转让价格为0元?
钛媒体APP还注意到,2018年7月,思泰克实控人对何生茂进行了股权激励,并向何生茂转让了33.5万股思泰克的股份。然而,何生茂于2018年5月入职思泰克,并于2019年4月离职。为何何生茂才仅仅入职两个月,却能获得股权激励?
值得一提的是,上述何生茂股权代持的事件直至2021年5月才解除。这也意味着,思泰克的实控人帮何生茂代持股权就代持了5年。
除此之外,报告期内,思泰克向何生茂所控制的企业合计产生的销售收入分别为63.97万元、1289.86万元、2727.75万元、678.12万元,且2020年和2021年德中租赁均是思泰克的第二大客户。
数据来源:招股说明书
另外,截至招股说明书签署日,何生茂直接持有思泰克4.31%的股权,为其第七大股东。对此,一位资深券商人士表示,从思泰克的历史发展中看,何生茂与思泰克的交易应当属于关联交易。然而,在思泰克的关联交易中,其却并没有将与何生茂所控制企业之间的交易定义为关联交易。
钛媒体APP还注意到,相对于研发,思泰克似乎更热衷于营销。报告期内,思泰克的销售费用分别为3317.21万元、3256.5万元、3917.05万元、1847.26万元,合计约为12338万元;研发费用分别为1008.77万元、1383.44万元、1986.06万元、758.65万元,合计约为5137万元。同时,报告期内,思泰克的销售费用率分别为14.65%、12.87%、11%、9.66%,同行业可比公司平均值分别为10.57%、7.86%、7.83%、9.73%。
除了2022年上半年,思泰克的销售费用率低于同行业可比公司平均值之外,其余时间段内均远高于同行业可比公司平均值。
需要指出的是,虽然思泰克注重营销,但其却拥有着较高的毛利率。报告期内,思泰克的毛利率分别为55.35%、55.37%、55.84%、54.19%,同行业可比公司平均值分别为52.01%、52.12%、51.6%、42.66%,均高于同行业可比公司平均值,特别是2022年上半年,思泰克的毛利率更是远超同行均值愈11个百分点。
数据来源:招股说明书
而在报告期内,思泰克的研发费用率分别为4.45%、5.47%、5.58%、3.97%,同行业可比公司平均值分别为12.73%、10.55%、11.85%、10.37%。
数据来源:招股说明书
思泰克在研发费用率始终低于同行业可比公司的情况下,其毛利率到底是如何远高于同行业可比公司平均值?就上述问题,钛媒体 APP 发函至公司,但截至截稿,没有收到公司的回复。(本文首发于钛媒体 APP,作者|邓皓天)
相关推荐
中远通:曾与员工因股权代持产生纠葛,第一大客户与第一大供应商“重叠”|IPO速递
股权激励给多了,员工表现不达预期怎么办?
溯联股份实控人为报恩低价转让36%股权,采购额与供应商销售额“打架”|IPO速递
运营5年即启动上市,裕鸢航空创业传奇背后多问题待解|IPO速递
丁香园、搜房网都踩坑,股权激励的退出机制如何设计?
谷歌+脸书股权激励启示:哪些设计原则帮你穿越周期?
IPO速递|青松医药“太子”不劳而获得股权激励,IPO前突击巨额分红
科创板股权激励新规解读
从天使轮到C轮,企业股权激励设计的12条建议
稀有的股权,如何激励员工才能发挥最大的价值?
网址: 思泰克:员工刚入职2个月就获得了股权激励,实控人为其代持股权长达5年时间|IPO速递 http://m.xishuta.com/zhidaoview27370.html