首页 > 专业知识 > 北极光创投林路：成为VC没有模版，但有迹可循

北极光创投林路：成为VC没有模版，但有迹可循

晰数塔互联网快讯
2020-08-21 14:13

首届北极光Fellow开营以来，新生代们接受了密集的烧脑培训。北极光合伙人从宏观层面的行业概览，到微观层面的投资心法，分享了从业以来的感受心得。

第一期分享人是北极光创投合伙人林路。林路大学期间主修工业设计，一路从产品经理成长为TMT领域合伙人。或许是产品经理和VC投资人身上有太多相似之处，做产品时形成的思考方式也延续到他的投资中：洞察用户、需求优先、逻辑至上、不断迭代。

在他看来，伟大的投资人类型各不相同，很难找到所谓的成功密码。尽管成为VC没有模版，但依旧有迹可循，梳理出自己的投资逻辑是关键的第一步。“你需要结合自己过去的经历、知识储备、性格特点来选择自己的投资逻辑。有人说投资=看人+看事，但我个人理解投资就是看自己，因为你在做决策的时候，会受思维方式所限。”

VC第一步：梳理属于你的投资逻辑

进入VC的第一年，大部分人都会有一种感受：你看完一个案子，很兴奋地跟别人说这个案子特别好，然后被泼来一盆冷水，这个案子人家两年前就看过了。你花很多时间写的研究报告，最终也没输出什么有价值的观点看法。所以入行第一年，会经常地否定自己。第一年应该做什么，确实是一个挺困扰的问题。

我被这个问题困扰很久后，去找了当时的合伙人。他告诉我第一年的重点不在于投案子、不在于做投后，而是理清自己的优点和缺点，梳理出投资逻辑。这条建议对我后来的帮助很大。

我做过技术，做过产品经理，优点是能够快速理解一个行业；我的缺点则是比较宅，不喜欢和人吃饭喝酒。所以适合我的投资逻辑是top-down，先去分析行业，然后把行业里好的案子都理出来，用狙击手式的打法投案子。

如果你初入VC行业，需要结合自己过去的经历、知识储备、性格特点梳理出投资逻辑。有人说投资=看人+看事，但我个人理解投资就是看自己。因为当你做决策的时候，会受自己的思维方式限制。

VC需要培养哪些能力

成为合格的VC投资人，需要培养两个核心能力：案源能力和分析能力。这两项能力必须兼具，不能有明显的短板。有些人分析能力特别好，分析了半天，可能一个案子也没找到；有些人可以找到一堆案子，但做不了判断，也没办法说服别人。

举一个有意思的例子：我刚进北极光的时候看两个赛道，一个是企业软件，另一个一直动态在变，最早是移动互联网，后来是互联网交易，而后是互联网教育。别人就会和我开玩笑说，你的年纪看消费互联网太老，看企业软件又太年轻。年龄代际上的差异，加上我又不喜欢跟人吃饭喝酒，想出一个系统解决案源的方法迫在眉睫。

尽管我不善于social，但由于过往的产品技术背景，在跟一些企业家、公司高管交流的时候，可以提供技术视角的解决方案。他们遇到产品技术问题，会想到去问问林路，我也会尽我所能帮助对方，长此以往就形成了圈子。所以，你要思考自己的优势，当你能提供独特价值的时候，就可以和企业家维持长久的关系。

VC赚取的是企业“超常规发展”带来的回报

今天的VC行业，能够投资的赛道主要有三个：TMT、医疗、先进技术。

VC行业的本质是在公司特别小的时候投入，等到它变大了，赚取高额回报。所以做VC更像是创业，而不像金融机构，赚取的是企业“超常规发展”带来的回报。

现在这样的“超常规”赛道不多，我更看好TMT和医疗行业。什么样的案子可以投？VC首先要考虑公司的成长性，看他是否存在非常规增长的机会。不要看企业现在的收入有多少，而要预判未来的成长性。

那么如何获取非常规增长？

第一是时机。

2012-2014年，很多VC都在看在线教育。尽管机构频频出手押注，但大多折戟沉沙。投资人的看法普遍比较悲观，甚至当时有一种说法：在线教育没有B轮。

当年很多项目放到今天一定活得很好，为什么当时没有活下来？核心是时机问题，太早或太晚进去都不行。时机是判断一个赛道发展2~3年的窗口期。“向阳的果实才会成熟”，假如你看不见太阳，去看看果实的成熟面，就可以把向阳侧画出来。

我鼓励大家去画一些系统性的思维导图，当你有了新的想法就在脑图中加一点。我通过这种方式，逐渐理清了行业的发展次序。

第二靠垄断。

Google永远说自己是家互联网公司，它试图把Facebook和Amazon搅和在一起，表明自己只占互联网的一小部分份额。但在搜索引擎市场，Google是绝对的垄断者，靠这种垄断让它赚了很多钱。

Peter Theil说，创新才能带来垄断，而创新有两种：一种是延续式创新，一种是破坏性创新。

延续式创新：比如中国某种商业模式成熟了，到印度市场再做一次。前些年很火的copy to China模式，包括先在一二线城市起来，然后做下沉市场，都属于这一类。

破坏式创新：从PC互联网出现，发展到移动互联网，这就是破坏式创新。

互联网上半场，全新的技术出现去满足某种需求，这个商业模式逻辑很简单。记得当时有句流行的话“羊毛出在猪身上，狗买单”，只要搞到用户就行。

互联网下半场，转变为用互联网去改造传统行业，比如：电商、互联网金融、互联网教育。

下半场主要有两种创新路径：

低端破坏策略：智能手机的发展，用户的需求被逐渐满足，产品的持续创新已经超过了人们的需求，iPhone就是一个很好的例子。它为了追求性能的极致，导致价格越来越高，消费者换iPhone的意愿并没有那么强烈。小米、OPPO、vivo等公司就是典型的低端破坏；

零消费市场策略：美国有个公司叫SoulCycle，是把蹦迪和单车结合在一起的健身工作室，在纽约和硅谷很火，需要提前很久预定。Peloton的创业者想，如果在普通动感单车前加一个屏幕，不就可以在家里使用了吗。这个消费场景此前没有，他做了这种尝试，这就是零消费市场策略。

为了帮助大家更好的思考这个问题，我准备了3组问题，帮助理解破坏式创新：

第三是滚雪球。

很多人评价VC“人傻钱多”。VC靠砸钱投得比较好的例子，比如滴滴，现在大家都在用，但也有共享单车的失败案例，烧钱烧的最后到处是自行车坟场。这里面的一个问题是，初创企业一开始重视的是市场份额，而不是单用户成本或效率。你要去教育市场，产品试错，用户获客成本是很高的。烧不烧钱不重要，重要的是烧钱能不能滚起来雪球，能不能走垄断那条路。

我认为能够滚雪球的商业模式主要有以下两种：

规模化效益：比如搜索引擎、云服务，当企业业务变大、数据量变多时，就会选择在平台上留存，形成规模化，互联网是典型的例子。服务行业很难做成规模化，因为你变大后，管理成本也相应提高很多。

产品化效益：微软的交付成本几乎为0，因为它建了一个“光盘”给用户，毛利率很高，已经变成一种产品化的东西。今天华为为什么被美国围堵，因为它的产品国际化走得太顺畅了，大疆也是个很好的例子。今天很多人说Tik-tok的国际化做得很好，但其实这些硬件产品跑的更前面。产品化一个重要方面是能不能形成品牌，品牌会带来付费转化率的提升，这也是企业能滚起来雪球的一个重要因素。