版税过低、头部效应、算法依赖，流媒体平台成功背后是音乐人的惨淡收入
编者按：本文来自微信公众号“音乐先声”（ID:nakedmusic），作者：Echo、范志辉，36氪经授权发布。
10月15日，据外媒报道，由英国数字、文化、媒体和体育（DCMS）委员会进行的"音乐经济"流媒体调查，将会对Spotify、Apple Music、Amazon Music和YouTube等流媒体平台的商业模式进行研究。
该政府公告提到，英国的音乐流媒体在去年通过1,140亿次音乐流媒体播放带来了超过10亿英镑的收入，但是，音乐人的收入只有其产生的收入的13％。
"虽然流媒体是音乐产业中一个日益重要的组成部分，并为全球财富贡献了数十亿美元，但它的成功不能以牺牲那些才华横溢却名不见经传的音乐人为代价。" DCMS委员会主席Julian Knight说，"我们现在调查的主要问题是流媒体平台的商业模式对于词曲作者和表演者是否公平，我们的长期目标是探讨流媒体经济是否会限制我们在未来能够享受到的音乐的质量和多样性。"
据悉，DCMS委员会在要求提交行业专家、音乐人和唱片公司以及流媒体平台自身的观点时，问题涵盖了商业模式、算法管理和盗版现象等，不仅探讨平台是否存在更好的商业模式，也会对政策应当如何有利于更公平的商业模式进行探索。
流媒体平台的成功背后，是音乐人的惨淡收入
在新冠疫情爆发导致线下停摆时，其所导致的隔离封锁措施也使得流媒体音乐服务激增。Spotify 第一季度财报显示，其付费订阅用户猛增 31% 至1.3 亿，总收入达到了18.5亿欧元，同比增长22％。尼尔森美国音乐行业报告也显示，从2020年开始到3月12日，流媒体订阅量出现持续增长，美国的音频内容活跃总量同比增长14.6%，Apple Music等音乐流媒体服务同比增长20.4%。
与流媒体平台的光鲜财报形成对比的是音乐人的惨淡收入。英国音乐人工会The Musicians' Union表示，因为疫情的到来，仅5月份一个月，音乐人们就损失了2100万英镑的收入。而几周前，一项对2000名会员的调查发现，34%的人正在考虑彻底退出音乐行业。
在演出停滞的情况下，疫情期间的音乐人收入几乎全部依赖于流媒体渠道能支付的版税。而在流媒体平台收入一路飙升时，音乐人却因为收入惨淡而考虑退出音乐行业，这一反差让版税过低的行业问题被凸显出来。据外媒报道，今年5月，小提琴手Tamsin Little的作品在六个月内通过Spotify平台获得了500万到600万次的播放量，但只赚了12.34英镑，而电子音乐人Jon Hopkins在Spotify上的90,000次播放仅赚了8英镑。
类似这样的故事促使版权管理组织PRS的董事Tom Gray发起了一场名为#BrokenRecord的活动，并得到了音乐家联盟和代表英国作曲家的Ivors Academy（艾弗斯学院）的支持，此前它就曾呼吁政府对流媒体市场进行调查。Ivors Academy首席执行官Graham Davies表示："大多数创作者无法靠流媒体谋生，它根本没有支付足够的费用，而且由于糟糕的数据，每年数百万英镑没有得到适当分配。"
在国内，《2019中国音乐人生存状况报告》调查显示，近半数非学生音乐人的税前月收入在2000元以下，有四分之一的音乐人税前月收入维持在2000-4999元的水平，月收入能达到8000-1万元的仅占5.89%，而月收入能达到1万元以上的则只有9.3%。
在国外，2019年全球音乐人收入排行榜上，榜单第一名的是Taylor Swift的收入高达1.85亿美元，但其收入主要来源于新唱片协议和代言合作以及近期巡演收入。第二名Kanye West收入1.5亿，则大多来自"Yeezy"系列运动鞋的销售收入。
虽然国内外的音乐收入水平差距颇大，如2018年的报告显示，美国音乐创作主体的人均年收入是中国的11倍，美国音乐制作人的收入是中国音乐制作人的近25倍。但相比其他行业，音乐人收入偏低已成为全球性共识，这与流媒体平台的商业模式不无关系。
版税过低、头部效应、算法依赖，音乐流媒体需要重新审视商业模式
在影响音乐人收入的因素中，首当其冲的就是音乐人到手的版权报酬过低这一问题。据悉，目前的音乐流媒体平台中，Apple Music支付的版税最高，每次流媒体播放为0.0059英镑，其次是Spotify，每条流0.002至0.0038英镑，费用最低的服务是YouTube，约为0.00052英镑。
所有版税都归版权所有人所有，但"版权所有人"是一个笼统的术语，涵盖了从大型唱片公司到音乐人这一生产链条中可能参与的每一个人，于是音乐人拿到手的版税早已经过了重重削减。
如前所述，通常情况下，音乐人获得的收益仅为约13%的版税收入，剩下的由唱片公司和词曲版权管理商分割。在国内，据业内人士爆料，一首歌如果在国内某音乐平台上播放10亿次，播放量收入在53万-75万之间。一般来说，平台分50%，"中间商"分剩下的50%，词曲创作者分5%-8%。
过低的版税加上"中间商"的层层盘剥，导致音乐人的版税收入普遍偏低，而非知名音乐人的版权费甚至可以少到忽略不计。而且，音乐市场往往是 "赢者通吃"的局面，如周杰伦这类有流量有作品的音乐人，基本上吃掉音乐产业的大部分资源，从影视到广告代言乃至综艺节目，全方位立体化吸金。
以上因素都导致了现阶段音乐行业的头部效应明显，而在新的音乐人培养推广方面，平台的绝对权力导致音乐人的走红大都依赖于算法下的流量倾斜，也在一定程度上加剧了头部效应。考虑到资源、资本上的投入，打造红人的能力更多是大品牌所特有的，小唱片公司很难获得更多扶持。音乐人陈鸿宇也在某次采访中表示，现在虽然有很多推广音乐人的计划，但是很多计划帮助的都是头部艺人，业内的竞争依旧不太充分。
而且，算法对音乐产业的发展也是把双刃剑。在前文提到的调查声明中，DCMS委员会主席Julian Knight提到："流媒体平台使用的算法有可能是平台利润最大化的利器，但是对于音乐这个创意产业中新生人才力量的培养并不友好。" 正如《算法霸权》一书中提到的，尽管数字技术改变了社会运转的效率，但是也在很大程度上加剧了局部的不公平。
音乐先声认为，过度依赖算法甚至会限制我们在未来能够享受到的音乐的质量和多样性，音乐会渐渐发展成对受众喜爱元素的组装，对受市场欢迎的文艺形式的利用。如当下制造大量所谓爆款音乐的短视频，其创作决策更倾向于通过制造更"诱人"的背景音乐，打造强市场性的闭环产业链，而非激励音乐人进行自我表达。
近期，谭维维对于流量的羡慕也引发了业内巨大共鸣，原因在于音乐流媒体时代中无法到达头部的流量的折现非常有限。而在互联网的流量法则已无法改写的情况下，Spotify的版税平均费率却一直呈降低趋势，还在今年反对CRB提高词曲作者版税中取得了"程序性胜利"。
行业的担忧日益增长，也直接导致了此次英国政府的调查。针对版税过低、头部效应、算法依赖等问题，音乐流媒体或许需要重新审视它的商业模式。
如何拯救音乐人于水火？
作为数字出版产业的重要分支，流媒体音乐正引领着音乐的数字革命，甚至是数字娱乐的未来。然而，庞大的用户市场与极其不对称的音乐人收入落差必定会阻碍其长远发展。在此背景下，我们亟需一个合理的利益分配机制推动在线音乐产业盈利模式的成熟，拯救音乐人于水火。
对于平台方而言，适当提高版税是当务之急，改进分配规则，减少"中间商"的盘剥空间是维护公平的必要措施。行业中长期争论不休的"以用户为中心"的分配模型取代当前的"按播放比例"的模型来分配流媒体版税，也是此次#BrokenRecord活动中的一部分。
目前，现有的流媒体平台普遍采取"按播放比例"的分配模型，将版税汇集成一个中央数据库，然后根据每位艺人在所有听众的整体流量中所占份额进行分配；而"以用户为中心"的分配模型则是将每个听众每月订阅费用分配到他们当月收听过的音乐人。直观来看，这一分配模型更更公平的方式，即用户将钱投给了自己喜欢的音乐人。
同时，这种版税分配方式也可以在一定程度上削弱头部效应。今年9月11日，计划推出此类支付系统的法国音乐流媒体服务公司Deezer说，在这个系统中，目前流媒体收入最低的艺人可能会多赚30%左右，顶级流媒体艺术家的收入可能会减少10%左右。
然而，以用户为中心的支付系统是否会成为现实，在行业中得到普遍应用，关键在于唱片公司、词曲版权管理商、版权协会和流媒体服务平台是否能够达成共识，推动产业发生集体性的转变。这就需要政府对版税分配机制的建立进行有效督促，如此次英国政府对流媒体商业模式的调查。
此次调查声明中也提到，在欧盟就版权和知识产权采取措施后，DCMS委员会还将考虑政府是否应该采取行动保护该行业免受盗版的侵蚀。可见，在保障音乐市场公平、加大音乐版权保护力度甚至是调整产业扶持政策方面，政府都需要适当介入，毕竟一个良好的产业模式必定诞生于一个良好的产业环境之中。
在英国，音乐出版之所以能够成为产生经济效益的领域，就是因为英国十分重视音乐的知识产权拥有，对歌曲的版权保护有严格的行业规范约束。其中，音乐词曲版权协会对歌曲的版权管理起到了重要的监督作用，音乐出版商协会（MPA）、表演权协会（PRS）和机械复制权保护协会（MCPS）间互相独立，充分协作。
良好的管理模式为英国缔造了优越的音乐版权环境，真正的受益者则是歌曲作者。很长一段时间，业内在版税分配方面都达成了一种互利的共识，在词曲版权管理商和歌曲作者之间，歌曲的全部收入都可以平等地均分。以"披头士"乐队为例，他们在1960 年风靡世界乐坛时就沿用了这种对半分的版税分配方法。
但随着流媒体时代的到来，音乐人与歌迷之间出现了一个全新而顽固的中介系统。原有的产业系统在寻找新的平衡的同时，对于新技术造成的难题，似乎同样需要借助于新技术进行破解。从现有趋势来看，区块链技术似乎是将权力交还给音乐人和听众的下一步，它可以帮助转移目前由第三方中介机构（如唱片公司和平台）所掌握的控制权。
总之，在提高音乐人收入水平这件事上，不仅需要音乐平台的自觉，也需要政府的强制保障，更需要产业链上的每个参与者的联合推动。不管身处音乐产业链的哪一环，都需要明白的是，音乐人收入的提高是实现产业繁荣的关键，也是音乐行业整体收入提高的关键。
英国音乐家联盟副秘书长Naomi Pohl说："我们希望这项调查将表明，一个更公平的模式是可能的，流媒体版税可以而且应该在维持音乐人的职业生涯方面发挥重要作用。"
相关推荐
版税过低、头部效应、算法依赖，流媒体平台成功背后是音乐人的惨淡收入
现在真的是投资音乐版税的最佳时机吗？
音乐流媒体平台“二战”来临？
周杰伦年版权费超千万，但近半音乐人月入不足两千
63亿播放网红热曲官司背后：音乐版权争夺新战事
音乐版权费无法准确分配， “元数据”是罪魁祸首
音乐人事件背后的微博困局
对流行歌曲的依赖减少，音乐版权投资基金何去何从？
为什么这个时代需要更多的"虾米效应"？
太合音乐推出数字音乐分发平台DMH，拓宽版权收入
网址: 版税过低、头部效应、算法依赖，流媒体平台成功背后是音乐人的惨淡收入 http://m.xishuta.com/newsview32743.html
