五月天在巴黎真唱，能让“黑暗过去”吗
“在全世界没人站在我们身边的时候，你们站在五月天身边。请你们记得，当全世界没人站在你们身边的时候，五月天在你们身边。”
北京时间12月8日凌晨，在巴黎举行的演唱会直播中，阿信如此说道。但持续了一周的五月天假唱风波，就像这份避开要点只谈感情的回应一样，不但没有平息风暴，反而再次成为风暴核心：
从音乐up主@麦田农夫 发布一则对比视频、音乐博主@声理学 向中消协举报五月天演唱会假唱至今，公众所收到的每一份回应，都只是让局面越搅越浑而已：先是迟来的声明，再是阿信的“E6”，紧接着是巴黎的“真唱”，最后是一句“黑暗过去了”。
阿信于12月6日作出回应。（图/微博@阿信）
简单的一件事，却搞得如此复杂，根本原因是很多人从来没有直面过问题的核心。五月天在巴黎演唱会的直播告一段落，我们找到音乐博主@范筒，和他一起聊了聊这次的假唱风波。
新周刊：五月天的巴黎演唱会直播，你觉得能起到多少作用？
范筒：我觉得只能起到反作用。第一个反效果是，巴黎这场肯定是真唱，但大家只会从你真唱的效果，去反推你之前的表现；第二个反效果是，它依旧会给路人粉一种“你到底在干啥”的感觉——人家问的是你之前有没有假唱，结果你说这场要真唱？除非五月天在很早之前就定了巴黎这场要直播，属于常规活动，否则我真的觉得还挺反效果的。
新周刊：阿信的回应中提到了E6，什么是E6？
范筒：简单粗暴地说，E6大概是一个擅长唱高音的女性、或者极少数天赋异禀的男性才能唱到的位置，很多博主也转发了萨顶顶、迪玛希的唱歌片段，他们那个音都已经有点像挤出来、非自然存在的一个高音了，到那个程度，音质就比较难保障了。
再来说实际的情况，如果要说你这次唱的是E6，那是不可能的，因为他还真唱不了那么高：《我心中尚未崩坏的地方》这首歌，录音棚版本的最高音是F5，就是比E6低一个八度，高一个半音。阿信的现场有时会比录音棚版低一个半音，也就是唱到E5，但绝对到不了E6。
事实上，五月天大部分的歌其实都是在一个男中音、或者比男中音略高的音区，他这样特别强调高音，我觉得是没有太大意义的，这也并不是他擅长的东西。
“10拍E6”也成为了网络热梗。（图/新周刊）
新周刊：每次都会“唱这足10拍E6的高音”，意味着什么？
范筒：我觉得和大众解释自己唱了多少拍的意义不大，普通人看到会比较懵，不如直接说自己唱足了多长时间。因为拍子是要根据歌曲的整体速度来算的，比如你这首歌的速度是60bpm（一分钟60拍），那10拍其实等于10秒，如果这首歌的速度是240bpm，你的10拍就是2.5秒。
然后我听了一下，阿信这首歌原版的速度大概是在130bpm，这样算下来的话，他要唱足五秒的E6，那也是很困难的。
新周刊：五月天的伴唱黄士杰后来说，阿信所说的E6是以钢琴的记谱方式，《崩坏》最后的最高音是钢琴上的E6。
范筒：我不是学钢琴的，也不是学古典音乐出身。但就我自己的理解而言，一个音有多高，它就是有多高，按你唱出来的算。记谱是一回事儿，但你唱得多高是另一回事。
五月天伴唱对E6的回应。（图/微博截图）
新周刊：这次假唱风波，是从@麦田农夫 发布的一则对比视频开始的。这种鉴定方式在过去常见吗，你觉得科学性如何？
范筒：过去常见的“假唱对比”特别简单，无非就是拿着一个完整的视频或音频放给大家听，然后说你看这个歌手的嘴型跟声音没有对上，或者是他这一部分唱得多么稳，听起来更像是伴奏或者录音棚的声音。
这次up主@麦田农夫 的鉴定，其实是把演唱会视频中的人声单独分离出来，再把音频放到一个修音软件里，把人声的音高给你直观标记出来，我自己觉得是科学的。把人声单独分离出来之后，@麦田农夫 做的波形图也让它更直观地呈现在屏幕上，这样大众更能感觉到它放得准不准、起伏大不大。
不过也有一点可能有待商榷，就是人声分离的那一步，可能是不科学的。因为他拿到的是“饭拍”视频，是人声和伴奏混在一起的，提取人声时可能会遇到几个问题。一是现场粉丝拍下来的音频质量是有损失的，有些细节他可能录不进去；还有，虽然很多软件号称可以提取人声，但真正能100%做到的也很少。
但是由于这次人声唱得那么稳定，按照这种程度来推算，我觉得这一小步的问题可以忽略不计，这是我的观点。
B站up主@麦田农夫上传的鉴定视频。（图/B站截图）
新周刊：在你看来，大众口中的“假唱”可以分几种情况讨论？
范筒：我觉得说再多，人们口中的假唱无非就是三大类：第一类就是你完全不出声，纯对口型，这个就不用说了；第二类是你确实垫了一些原声，但自己在现场也出声了，并且你现场出声的听感，明显是要大于你垫的声，这一类有人认为是假唱，有的人认为不算；第三类是你垫的声明显大于现场的音量比例，比如你垫了80%，自己出声20%，这样听起来就特别不像现场的。
网上有很多说法，什么半开麦、全开麦这种词，我觉得意义不大，因为它没有固定比例，问题就在这。如果你的半开麦指的是50%还行，但现在好像只要现场出了一点人声就算开麦了，甚至还有“微开麦”的说法，这样很容易误导一些不明真相的群众。
单就我自己的观点，我其实是倾向于比较宽松的——完全对口型是假唱，垫音明显大于现场真声是假唱，除此之外，你垫了声但不是特别夸张，我觉得可以接受。
有一个通俗的例子：大家小时候在班里合唱，一定有唱歌跑调和唱歌不跑调的同学，如果你让跑调的人单独唱，他的跑调就会特别明显。但是如果大家合唱，你听合唱的效果其实是听不出来跑调的，当有多个声音融在一起的时候，他们之间的一些不和谐的频段会有被抵消或遮盖的效果。
演唱会也是一样，如果现场有一个比较小的铺底，它会让你的声音听起来相对更稳定一些，我自己觉得没什么不能接受的。
新周刊：这种现象，在国内外是“行业惯例”吗？对于“假唱”的判罚多不多？
范筒：实际上，国外爆出来的假唱一点都不比国内少，真的特别多，包括非常厉害的歌手，比如像玛丽亚·凯莉、迈克尔·杰克逊这种，他们都被明确地曝出过假唱；还有一些摇滚乐队也被曝出来过，比如说红辣椒，他们的贝斯手都承认过，我就是假弹。
但是国外的歌手有谁真正被罚了，我印象中还真没有，反而国内罚得还多一些，比如说之前就有歌手被罚了10万块钱还是5万块钱来着（注：2009年“黄圣依个人演唱会”有两名演员涉嫌假唱，经相关部门调查认定违规事实，对其分别给予5万元行政处罚）。
在我看来，这次最麻烦的地方在于，国家只是规定了假唱不合规、假唱要处罚，但对于假唱的界定还比较模糊。这就跟抄袭一样，我们规定了抄袭是违法、抄袭要处罚，但是没有规定抄袭是什么，假唱是什么，所以我觉得这个是最终会比较难的地方。
新周刊：五月天的假唱风波，业内是什么反应？你觉得这次为什么会闹得这么大？
范筒：我关注的从业者中，绝大部分人都认为是假唱，这个观点还是比较一致的。尤其是出了一系列声明之后，大部分人也觉得有点不体面了，阿信自己写的就被吐槽得更多了。
五月天的假唱风波，我其实不意外，好多年前就有过类似的争议。但我意外的是这次居然发酵成了这样。有这么一种可能：现在互联网比较发达了，一个自媒体人要鉴定假唱，他可以直接把歌手音准的分析图贴到电脑上，让大家观看、讨论和传播，这种方式确实比早些年用一段文字鉴定“假唱”要更直接。还有一个原因是他们今年的演出确实太密集了，多个场次的音频接连曝出，自然就形成了一个连锁效应。
新周刊：有人指出今年演唱会市场复苏，商演的密集程度也是前所未有的，所以也超出了歌手的承受能力。你如何看待这一说法？
范筒：我觉得算是有一定道理。不要说像是五月天这种级别的乐队，我身边有一些独立音乐人，他们的想法也都是“过去三年没怎么演出，今年能多演出就多演出”。
但我觉得演出多不多、对歌手的消耗如何，也应该跟自己的实力挂钩、量力而行，跟你实力匹配的话那没问题。早些年的香港歌手，也有人能在红馆连开20多场。张学友最近每个城市各种跑，以他的实力来说，我觉得不算密集。以五月天的实力，我个人觉得最多连开2天，连唱8场的场次确实夸张了。
新周刊：在这场风波中，最伤心的可能是五月天的歌迷和买票入场的听众了。你怎么看一些辩解？
范筒：我其实特别能理解歌迷。当你是一个粉丝的时候，其实就很难用理性去要求自己了，我觉得他们辩解也没啥问题。我自己是披头士的粉丝，披头士在一场TV秀上也有过假唱，我能理解粉丝的那种反应。因为他是我的偶像，我可能就不讲什么，但如果我的偶像能更直白一点，说做了就做了，我可能会觉得更好，以后还会去看TA的演唱会。
五月天这次的回应，我觉得不管是从一个比较功利的公关角度，还是从一个创作者的真诚角度都很失败。我觉得对于一个从业者来说，更合适的做法可能是把现场垫声的比例告诉大家，我到底是怎么垫的。你可以把现场到底是一个什么样的情况、把自己的官方录音放出来，然后告诉大家确实这里可能有做得不合适的地方，该怎么赔偿、该怎么道歉都做，这可能是唯一的办法。现在这样，只会是越搅越浑。
本文来自微信公众号：新周刊 （ID：new-weekly），作者：布莱尔，编辑：晏非
相关推荐
五月天在巴黎真唱，能让“黑暗过去”吗
五月天的“假唱”，结束了多少人的倔强
五月天“假唱”风波背后：“技术流”乐评与华语乐坛假唱史
五月天演唱会，嘉宾请谁才满意？
在欧洲，Uber创始人秘创“黑暗厨房”帝国
“抢不到”的五月天门票
你抢不到的五月天、周杰伦门票，都去哪了？
焦点分析 | 五月天线上刷屏，腾讯音乐背后打的什么算盘？
百度回复“女大学生献唱李彦宏”:过去的事就让它过去
在春晚能唱自己歌的人，得是什么身份？
网址: 五月天在巴黎真唱，能让“黑暗过去”吗 http://m.xishuta.com/newsview100843.html
