首页 > 专业知识 > 站在浪潮之巅：开源基础软件的爆发（上）

站在浪潮之巅：开源基础软件的爆发（上）

晰数塔互联网快讯
2021-11-22 14:34

本文来自微信公众号“至澄资本”（ID:gh_75a0253a2f9c），作者：至澄团队，36氪经授权发布。

全球形势风云变化，资本市场跌宕起伏，经济危机迫在眉睫，创业公司面临的不再是如何发展，而是生死存亡问题。融资（资本紧缩）、用户（用户红利消失）、商业化（客户资源稀缺），在创业者面前的这三座大山，犹如千钧压顶，令人望而生畏。这既是最坏的年代，也是最好的年代，开源，一种新兴的革命力量正悄然来袭，即将在科技创业的草原上点燃星火，照亮前路，并最终形成燎原之势，深刻改变人类的未来。

过去十年创业模式主要有三种。

第一种是看准一个赛道，上来就组建明星团队，有技术，有人脉，有融资渠道，然后招兵买马，重金烧钱疯狂掠地，快速扩充市场，打垮所有竞争对手，短短2-3年就可以上市。这种高举高打的模式我们称之为曹操型，胜利的关键在于粮草充足（资金），典型的成功者有拼多多，瑞幸（以上市来衡量），失败者有OFO。

第二种是从一个实际的刚需场景入手，几个志同道合的创业伙伴一起打磨技术，深耕业务，夯实产品，一步一个脚印稳健发展，用户规模逐步增长，然后到达一个临界阶段再借助资本的力量进入爆发期。这种进则问鼎中原，退则镇守一方的模式我们可以称之为孙权型，胜利的关键在于商业化（变现能力），成功者有快手，失败者有大众点评。

第三种是第一种和第二种的结合，先是低调上线，摸索发展，然后市场形势突变，风口崛起，看准机会卷入市场大战，根据变化快速调整方向和策略，在千军万马的残酷竞争中拔得头筹。这种灵活调整的模式可以称之为刘备型，胜利的关键在于适应市场变化，成功者有滴滴，美团，失败者有易到。

以上这三种模式，在2010-2020这十年的黄金创业时代，都是被市场反复验证过的成功路径。但到了地狱般开局的2020年，以往经验都被击个粉碎，如今摆在创业者们的三座大山：融资（资本紧缩）、用户（用户红利消失）、商业化（客户资源稀缺），创业的艰辛，困难的几乎令人窒息。

在这种危急存亡之秋，创业不仅需要破釜沉舟的勇气，坚忍不拔的毅力，更需要运筹帷幄的智慧，能够巧妙避开高山峻岭，迂回作战，《孙子兵法》云，“料敌制胜，计险厄远近，上将之道也”。这个于艰危困苦中寻找一条路的第四种模式我们可以称之为刘邦型，胜利的关键在于创业模式：找到一条不需要千辛万苦找齐创业团队，不需要闭门造车长时间打磨产品，不需要为早期种子用户发愁，不需要每天东奔西走跑业务，不需要完全依靠融资活着的生存之路。

这就是开源。

开源，通俗来讲就是开放软件源代码，供所有开发者学习与使用。这是最早一批互联网创建者们所追求的自由与开放的价值观，也是所有软件工程师们的终极梦想。

不回顾历史，就无法展望未来。为了更好的理解开源模式，先让我们花几分钟来追溯一下开源的前世今生。

纵观整个开源历史，就是一部勇者斗恶龙的传说故事。勇者是初创公司，恶龙是垄断巨头。其间几经波折，大起大落，犹如波澜壮阔的软件史诗。

时间回到1975年。微软公司成立，推出的第一个产品Basic编程软件深受好评，在当时，软件使用者都是开发者，开放源代码是天经地义的事情，因而有不少人擅自拷贝Basic用于研究或工作，这让比尔盖茨大为光火，亲自写了一封信斥责这是剽窃行为，这封信题名为《致电脑爱好者的公开信》，在历史上非常有名，盖茨从此与广大开发者决裂，闭源与开源形成两大阵营，而微软公司也成为了开源历史上第一条恶龙。

在整个80-90年代，微软在硅谷就是公敌一样的存在，Windows操作系统捆绑IE，打败了代表硅谷科技力量的Netscape等多家公司，大量专利所构建的森严壁垒，也让当时工程师们的开发变得异常艰难。同时，巨头们也都看到了开源软件的价值，AT&T在众多开源工程师参与开发的Unix成熟后，直接收归私有，收取高额授权费（这也导致了Unix的没落），让大众敢怒不敢言。

在这种背景下，1983年，美国人Richard Stallman建立起操作系统GNU（GNU’s Not Unix），标志着开源思想的具体落地，并很快形成了轰轰烈烈的开源运动。1989年，Stallman主持起草了GNU协议，明确提出了反版权思想。1991年，芬兰人Linus Torvalds基于GNU GPL框架发布了GNU/Linux，标志着开源系统Linux的诞生。1998年，开放软件计划（Open Software Initiative）创造了“开源”（Open Source）一词，一直延续至今。

在这一时期，众多支持开源的工程师们把自己形象的比喻为《星球大战》中的自由反抗军联盟，对抗邪恶的垄断帝国。但当时开源的力量与巨头公司相比，显得非常渺小。第一代开源公司发展非常艰难， RedHat与Microsoft，MySQL与Oracle，XenSource与VMWare，简直如同一株小草与参天巨树竞争，毕竟开源与商业化相互矛盾，一个著名的问题是：如果软件的源代码都可以无偿获得，那么程序员该如何谋生呢？业界当时一致认为开源软件是一种低价值商品，永远无法达到闭源公司的经济价值。

不过随着互联网的崛起，以谷歌为代表的第二代开源公司孕育而生，终于打破了巨头们长达三十年的统治。

与初代自由反抗军不同，谷歌绕开桌面主战场，在移动端发力，在2007年开放了Android系统，让微软 Windows 平台这个庞然大物统治力不再，而在商业策略上，谷歌尝试了一种非常聪明的策略，开源的只是AOSP部分（Android Open Source Project，安卓开源项目），收费的是谷歌移动服务Google Mobile Service，GMS就是谷歌旗下各种应用及API，包括我们熟知的地图、邮箱、Youtube和应用商店等，是真正的印钞机。

从开源Chrome浏览器、Android系统、到深度学习框架Tensorflow等技术，作为近十年来软件技术发展的最大贡献者和获利者，开源是谷歌最重要的商业策略之一。将增值的闭源代码置于开源软件之上，项目中只有部分软件是免费许可的，可以根据商业许可向客户收取使用超出价值的闭源软件费用。

在新一代开源力量的冲击下，老一代的龙微软不得不底下高昂的头颅，公开宣称拥抱开源，新任CEO Satya Nadella甚至高呼“微软爱 Linux ”，和上任CEO Steve Ballmer狂言“开源就是一个毒瘤”形成了鲜明的对比。

老龙远去，新龙诞生。谷歌通过软件的网络效应和巨大用户基数，手机厂商最终不得不把它作为出厂标配，让谷歌延续了来自IP世界的“高利润、闭源且专属”的商业模式，奠定了其在移动操作系统的霸主地位。正如同当年微软捆绑IE，谷歌也利用这种垄断地位，要求手机制造商捆绑安装谷歌产品，背离了当年自由反抗军们的理想初衷。这种垄断地位也成为了美国政府对付华为的利器。

这是一个少年最终变恶龙的故事。

不过历史大潮浩浩荡荡，第三次开源的革命浪潮正在不断酝酿，在不远的未来掀起惊涛骇浪。

2008年，新一代的革命种子GitHub开源社区诞生，这是一个开源的分布式版本控制系统，可以让全球数百万开发者参与开源项目，为协作写代码贡献自己的力量，并且通过开源项目构建SaaS服务。从某种意义上，GitHub深刻改变了人们对编程的认知，今天几乎所有的程序员都离不开它，或是上传自己的开源项目，或是找到志同道合的协作伙伴，或是仅仅上去学习大神的代码。

与开源的早期前辈们不同，从商业上来说，GitHub极其成功，在几乎没有任何融资、投放广告买用户的前提下，聚集了全球4000万开发者，300万个组织账户，4400万个repo，并在2018年被微软以75亿美金收购。

回想2008年MySQL被Sun Microsystems以10亿美元收购时，当时市场深信10亿美金代表任何开源公司所能获得的最大收益，这个价格记录保持了多年，被软件业视为开源公司破天荒的巨大价值。

尽管开源已经带来了前所未有的技术创新，但是市场很长一段时间都没发现其潜在的商业价值，直到云计算与SaaS的兴起，终于让开源从技术创新走向了商业模式创新。

2014年，谷歌将新一代云计算容器K8S（Kubernetes）正式开源，并随后移交给了Linux基金会下属的CNCF。这一标志性事件不仅意味着谷歌后来居上，和Amazon争夺公有云市场，更关键的是开源思想已经深入人心，如果说在微软操作系统的旧技术时代还有闭源与开源之争，那么到了新兴的云时代，开源必将一统天下。

与之而来的，则是开源商业价值的巨大提升。Cloudera、MongoDB、Mulesoft、Elastic和GitHub，都以数十亿美元IPO或并购。当然还有RedHat，以340亿美金的天价卖给了IBM。近几年，全球范围内开源软件商业化公司已经迎来前所未有的繁荣时代。据OSS Capital统计，全球已有41家公司收入超过1亿美金，其中还包括10家上市公司。

上市公司中，以MongoDB与Elastic为首，前者2017年IPO市值超100亿美金，2020财年的收入超过4.2亿美金，拥有近16000的企业客户；后者2018年IPO市值已超50亿美金，2020财年收入超过4.1亿美金，拥有超过11000的企业客户；非上市企业中，Confluent、HashiCorp为首的企业最新一轮融资的估值已超过50亿美金，而Databricks在2020年达到了4亿美金的Annual Recurring Revenue, 最新一轮估值更是达到了280亿美金（70 x ARR），三家企业分别于20年4月、20年3月，21年2月、2年内获得总计近30亿美金的最新融资，持续被资本市场看好。

这一系列成功的案例，早就不再是对开源本身的认可，而是标志着开源作为一种商业行为，其模式和价值逐渐复兴，终于获得了资本市场的广泛推崇。

作为一个创业者，在行动之前，有4点必须想清楚：团队，资金，产品，市场，缺一不可。具体来说，就是组建靠谱的创业团队，拿到天使或A轮融资，研发有核心竞争力的产品，以及找到初期种子用户。开源项目在各个方面都具备着优势。从商业来看，开源本质是牺牲一部分利润空间，换取一部分用户群体，从而达到更高的市场集中度和更快的速度。

从商业角度，为什么在这个时间点看开源呢？

中国产业的数字化转型走到了一定阶段，有了相对一个好的IT基础；

互联网红利的消失使得消费端到生产端的迁移，生产力工具备受重视；

移动互联网时代培养了优秀的工程师资源

中国互联网企业拥有最tough的场景；

软件付费习惯的养成：比如音乐，视频，心智模式上的变化；

而从创业者来看，开源有着毋庸置疑的冷启动优势。

首先，在一个开源社区中，创业者更容易找到志同道合的合作伙伴。在传统模式中，人们更喜欢找大厂高手，高学历背景的人才，或者自己的同学好友，但其实真正优秀的合伙人，是拥有相同价值观，对产品有深刻认知，并且投入无限热情的人。这样的人才在现实中很难遇到，但在开源社区中比比皆是，只要你有心去挖掘。

其次，作为一个开源项目，前期并不需要天使投资，甚至很长时间都不需要资金维持，因为所有开源工作都是免费的，编写文档，开发，bug修复，测试，版本迭代，这些在传统公司需要消耗大量人力、物力和财力的工作，都有各路高人在默默完成，当然这一切也取决于你在项目上的付出，不过钱从来不是开源社区主要关注的对象。

再者，相比闭源软件，开源的产品质量更加稳定可靠。这是因为闭源软件的开发者良莠不齐，为了挣钱经常赶工，很难保证稳定输出，而开源社区通常有各路高手来维护，他们是凭着满腔热情做事，对产品精益求精，而且活跃的开源项目参与者众多，有源源不断的开发者关注并反馈bug，风险较之更低，质量也更有保障。

最后，一个好的开源项目，天生就会吸引一批忠诚的种子用户来使用，如果这个产品能解决核心问题，带来生产力的提高，会极大增加在开源社区中的关注度，引来真正的大神参与，形成良好的口碑与用户好感，甚至引起各大公司、组织与投资机构的兴趣，不需要投广告做营销，就能赢得市场，带来用户。各行各业的需求方，也会带着不同行业的需求进来，让软件在早期尽可能全面的考虑需求，避免过早的让软件带有了行业属性，影响长期发展。更多场景背后的不同corner case和长尾问题，也让软件得以快速积累大量测试用例，帮助产品快速的成熟。

从经济学角度考虑，开源的生产投入是有限的开发者的有限的时间和精力。而这一有限的资源，却被大量的项目一同来竞争，最后的效果就是：只有最优质的项目才能争夺到最好的开发者和足够的开发资源。开源商业化的本质就是：争夺最优质的开发资源，选择最合适的互补品实现利润最大化。一旦形成了这样的网络效应与正反馈加速闭环，这样的开源软件也就进入了快速发展期，而网络效应也是信息时代最强大的护城河。

与传统模式不同，开源创业的核心不是技术本身，因为技术本来也不是独家的，而是根据需求组织管理开源项目，并且提供企业级别服务（比如大名鼎鼎的MongoDB），或是消费者服务（比如小米起家的MIUI），并且由于背后庞大的开发者，能够给客户更好的技术更新。闭源公司就像闭门造车，在车（产品）没造出来之前，谁也不知道能不能真正上路（市场）。而开源公司就简单多了，车早就有人造好，并且在测试场（开源社区）跑很多遍了，大家就不必重新发明轮子了，拿来用就好。单纯靠Cutting Edge的技术是难以形成核心壁垒的，高效实现客户价值的好产品是可以有一定壁垒的。但好的产品也并非终点，制定行业标准，产生网络效应和形成上下游生态是在中国最有机会形成的核心壁垒。

说到这里大家可以看到，开源和互联网，本质上都是羊毛出在猪身上的逻辑。互联网模式是吸引用户，借助流量，去做广告变现，向商户收费。在美国，开源是制造漏斗，通过获客、留存、转化，预售给匹配的开发者群体；在中国，由于软件购买的决策权尚未下放给开发者群体，开源社区是场景反馈打磨产品，制造在开发者群体中的影响力，再向大B客户收费。

本质上，争夺的还是有限的用户的有限的时间和精力。所谓得开发者得天下。

当然，天下没有免费的午餐。开源项目也存在不少困难与风险。在早期开源中，版权问题是众多开发者的头号杀手。大家辛苦开发了一个项目，有人堂而皇之拿走源代码用于商业用途，委实令人寒心，当年AT&T私有化Unix就引起开源界轩然大波。不过正鉴于此，各种开源许可证孕育而生，层出不穷。从法律层面来说，许可证是双方订立的契约，具备法律效力，但在实际应用过程中，违反契约却很难追究，至今没有特别好的解决办法。

关于软件许可是一个辩论激烈的话题。版权实质是一种垄断，但开源离不开版权，这是否和自由分享矛盾？许可证越来越复杂，以后会不会成为羁绊？这些带有点哲学意味的价值判断很难分出对错，只能走一步看一步，留待后人解决。

我们且听下回分解。