首页 > 科技快讯 > 梁建章：中国不应犯特朗普式错误

梁建章：中国不应犯特朗普式错误

晰数塔互联网快讯
2019-06-02 17:58

作者 | 梁建章

中美之间的贸易摩擦，近期似乎已经升级到了科技战。特朗普通过行政命令，对华为等中国高科技企业实行封锁和禁运。作为回击，中国政府也准备采取反制措施。

特朗普的做法目前引起了广泛争议，争议不仅集中在道德和法律领域，还有人会问，这些举动真能提升美国的科技竞争力吗？如果答案是肯定的，那为什么特朗普对华为的禁运政策一出，美国科技股的股价反而普遍下跌呢？相比之下，中国政府仍冷静和克制的回应“要对所有在华经营的企业创造一个公平竞争的环境”，却得到外界广泛好评。

要找寻问题的答案，首先需要分析一下科技竞争的实质。科技战的实质，其实是各国在创新领域的竞争。至于创新竞争的关键要素，则包括以下几项：1. 广阔的市场；2. 研发人才的数量；3. 研发人员和全球其他科创人员的交流。（详见我和黄文政所著的《人口创新力》）

作为第一个要素，广阔市场对于创新竞争的重要性不言而喻。正因为如此，中国和美国都会不遗余力地拉拢其他国家，进而帮助自己的科技企业去拓展全球市场。而在后两个要素中，美国和中国各有优势。

中国具有研发人数方面的优势，毕竟中国总人口是美国的四倍，人口越多天才就越多，所以中国目前在研发总人数上已经超过美国，而且还在快速增长。美国的优势则是开放，美国能够建立起庞大的科技帝国，很大程度上是因为吸引了全球顶尖的科技人才。

美国本身就是移民国家，每年吸收将近一百万的移民。在美国的高校和企业里，顶尖科研人员有一半来自于包括中国的其他国家。简而言之，中国的优势是人口，美国的优势是开放，所以，中美科技之争也就是人口和开放的对决。

中国不应犯特朗普式错误

认清了科技战的实质，就知道为什么说特朗普的反制政策犯下了方向性错误。当美国滥用国家安全名义粗暴干预企业的经营时，实际上降低了美国的开放性方面的传统优势。

例如美国供应商被政府下令给华为断货，短期有可能是打压了华为，但由此形成的连锁反应是，以后谁还敢用美国公司生产的芯片？在特朗普开创这个先例之后，不光是中国公司，所有公司，也都会自然地更倾向于用中立国家的产品，以避免由于政治因素遭遇的意外打击。

受此影响，目前位于美国高科技中心的相关产业，未来可能会转移到其他更加开放和透明的国。很多运用部分美国零部件和设备的第三国企业，例如台积电，也会把尽量减少美国的技术含量，以保证对华为供货。

所以特朗普的这个封锁政策，短期可能对华为造成一定的困难，长期却是给美国企业围了了一堵墙，削弱了美国的开放性的优势，增加了在美做科研的不确定性。看似在打压中国，却将长期损害到美国的科技业。这是为什么美国最近高科技股大幅度下跌的原因。

同样的逻辑，如果中国政府强制中国企业不和某一类企业合作，虽然是短期打击了对方，但是长期也是给自己围了一堵墙，增加企业的成本和不确定性，削弱开放性。

中国最有效的反制措施是开放

至于中国最有效的反制措施，就是减少企业经营的壁垒，提升开放性。从科技创新的角度来看，开放措施应当聚焦于以下几方面：

一、企业营商环境的规范化和透明化

无论来自于哪一个国家，也无论从事哪一块业务，任何企业都希望获得稳定和可预测的营商环境。特朗普这次下达禁运的行政命令，随意和粗暴地完全绕过司法体系，增加了在美国经营高科技公司的不确定性。

由此给中国带来的启示是，必须减少政府对企业经营的随意干预。比如，部分行业准入政策需要更加透明化，部分行业政策要更加具有稳定性和可预测性。

现在特朗普政策对美国企业的伤害正在逐步显现出来，很多美国企业表面上不得不遵守美国政府的禁令，实际上都在想各种办法保持去对华市场的供应。尽管如此，特朗普之举已经给美国的企业的信誉造成了长期的损害，让美国企业界苦不堪言。

中国政府其实不用给企业贴标签，如果某个企业出于政治的目的，成为不可靠的供应商，其他企业自然就会放弃和他们合作。相信消费者和其他企业的眼睛都会是雪亮的。

所以，与其政府出面贴标签，不如通过民间的智库来做一个全球企业开放性的调研，然后出一些非强制性的指导意见。如果官方出过于严厉的强制性政策，可能引起没有必要的争议，甚至反而束缚中国企业，增加中国营商环境的不确定性。

二、学术交流的扩大开放

现在中国的开放性方面还远远落后于美国，例如最近任正非指出，很多小公司的研发人员上网搜索全球学术论文都会受到限制。很多国外的网络培训课程也被屏蔽了，最近我向一个朋友推荐了一个美国的人工智能的在线课程，但在国内却无法访问。

中国需要加大开放的力度，消除和国外交流的种种不便利。最近听说一则消息，美国的IEEE协会受到美国政府压力，将限制中国学者的参与。在这种环境下，中国必须加大开放的力度，千万不要以封闭对封闭。

学术交流开放的重要途径是高校国际化，在美国的高校里，有将近一半的教授和博士研究生是外国人，等于把美国的精英人才规模扩大了一倍。目前中国高校虽然也招收了不少外国学生，可惜这些留学生大部分并非来自创新强国。中国的高校现在普遍财力充沛，在资金投入方面已经可以和美国最好的高校比肩，但在国际化方面还有大幅度提高的空间。

三、移民和入境旅游的便利化

教育国际化的重要瓶颈，是外国人在中国生活还有诸多不便，如签证、上网、移动支付和英语标识等等。这不仅造成外国人不愿意到中国创业和就业，影响到高校的国际化，同时也打压了旅游业。目前，每年只有大约3000万外国人来中国旅游和参加商务交流，数量还不如日本的入境人数。据我们测算，入境游的低迷大约会造成500-1000亿美元的外汇收入损失。

不过与这种遗憾相比，我们也听到了一个好消息，那就是对于大多数外国人来说，在来到中国之后普遍对中国的好感大增，所以如果能在签证、上网、移动支付和英语标识等方面有所改善，非但可以大幅度增加外汇收入，更可以提升中国的国际形象，增进高校和企业的对外交流，进而提升整个国家的创新能力。

总而言之，科技战的实质是人口和开放的对决。美国希望靠封锁来赢得科技战是一个昏招，因为封锁了别人就等于封闭了自己，也就丧失了自己原本的最大优势。

面对美国的昏招，中国应该抓住机会，迅速提升中国经济的开放度，尤其是减少各种国际交流的壁垒，并且提高营商环境的透明度。只要中国经济（尤其是人员和信息交流）的开放度接近美国，中国在人口和人才方面的优势就可以碾压美国。

当然人口方面的优势不是永远的，特朗普在人口方面的政策十分靠谱，美国正在加大吸引移民人才的力度，中国则需大力鼓励生育来提高现在的超低生育率。中国的超低生育率如果不解决，一代人之后中国的人口优势就会大打折扣。

所以，今后二十年会成为决定科技战胜负的关键，而关键中的关键则是开放。最后，如果中美认清了创新竞争的实质，发力开放，不管谁赢，人类命运共同体的理想就会更近一些。