首页 > 科技快讯 > 拉康的欲望理论与《鱿鱼游戏》：欲望理论（1）

拉康的欲望理论与《鱿鱼游戏》：欲望理论（1）

晰数塔互联网快讯
2021-12-03 15:47

神译局是36氪旗下编译团队，关注科技、商业、职场、生活等领域，重点介绍国外的新技术、新观点、新风向。

编者按：雅克·拉康（Jacques Lacan）是法国作家、学者、精神分析学家，也被认为是结构主义者。他提出的欲望理论非常高深，他的著作也是出了名的难懂。最近网上大火的《鱿鱼游戏》在很多地方都体现了拉康的欲望理论。在本系列文章中，作者将抽丝剥茧般地向读者展示拉康欲望是如何主导剧中人物行为的。在系列文章的第一部分，作者将向读者介绍拉康欲望理论中的一些难懂的“知识点”，比如“客体小a”、“凝视”、“欲望是他者的欲望”等等概念和结构，以帮助大家认识拉康的思想。在第二部分，作者将结合《鱿鱼游戏》剧情，基于拉康欲望理论，为大家剖析剧中人物的行为。本系列文章篇幅较长，本篇是第一部分第一篇。本文来自编译，希望对您有所启发。

《鱿鱼游戏》近期火爆全网，一群大人玩小孩子的游戏，胜利者拿走巨额奖金，失败者则要留下性命。在剧中的第2集有一个特写，警察黄俊昊前往失踪哥哥黄仁昊的住处寻找线索时，书桌上很显眼地放了两本书，一本是超现实主义法国画家马格列特的画册，另一本是韩文版的拉康（Jacques Lacan）《欲望理论》，而后排左起第三本是拉康最重要的研讨会讲稿《研讨会Ⅺ：精神分析的四个基本概念》。这似乎在暗示我们，这部剧可能是拉康欲望理论的映射。

这篇文章将向读者介绍拉康的欲望理论，并解释为什么《鱿鱼游戏》要特意地引用他的作品。我想说的是，即使是对拉康的欲望概念的初步熟悉，也需要一个漫长而艰难的旅程，涉及到诸多概念，但我认为这是一件非常值得的事情。

本文将分为两部分。第一部分将介绍拉康的欲望理论，第二个部分将从拉康视角解释这部剧。如果你已经具备了拉康欲望理论的知识，那么你可以跳过第一部分冗长的介绍，直接进入剧本的拉康式分析。我假设读者已经看了全部九集，所以文中也会有一些剧透。

第一部分：拉康的欲望理论

1. 前言

雅克·拉康(Jacques Lacan, 1901-1981)是法国精神分析学家和精神分析理论家，在我看来，他是继弗洛伊德之后最伟大的精神分析思想家。我实际上认为，拉康是有史以来最深刻的人类主体性理论学家。拉康是一位忠实的弗洛伊德主义者，但也认为弗洛伊德的精神分析需要在其最基本的层面上重新思考。拉康的一生就是在这种努力中度过的。

拉康并没有写很多作品，他写的东西是出了名的难以理解(他写的文章发表在一个名为Écrits的卷中，简单地翻译为著作)，但这并没有影响他非常多产。只是他的大部分想法、思想和理论都是在1952年至1980年在巴黎举行的年度研讨会上提出的。这些研讨会中谈到的内容远比拉康故意晦涩的著作更容易理解。28年来，拉康站在他的学生面前，继续展开对弗洛伊德思想的新解读，“回归弗洛伊德”，继续深刻影响着精神分析学家、哲学家和批判理论家。从他研讨会的第一天开始，拉康就关注欲望，并花费了多年时间来将欲望概念化和再概念化。本文对拉康的欲望概念的介绍只会触及它的表面，但这也将足以看到它是如何映射到《鱿鱼游戏》的。

本文会引用拉康研讨会中的一些内容，这里我要做一下解释：许多拉康的研讨会内容还没有官方的翻译，但我们确实有其余大部分的非官方翻译。官方译本是《雅克·拉康的研讨会》系列丛书的一部分，由诺顿和波利特出版。非官方的译本是由科马克·加拉格尔制作的，可以在http://www.lacaninireland.com上免费获得。在这篇文章中，我将尽可能简单地引用其中的内容。例如，我不会引用拉康第七次研讨会的官方翻译的完整标题《雅克·拉康的研讨会，第七卷，精神分析的伦理，1959-1960》，而会简单地称它为《研讨会七：精神分析的伦理》。当我引用加拉格尔的翻译时，我一定会注明的。解释完毕。

2. “符号性阉割”和“客体小a”

首先，拉康从未写过一本叫《欲望理论》的书。我们在剧中看到的拉康的书，据我所知，是拉康一些作品的韩国选集。然而，给这样一个集合取名叫《欲望理论》是很好的，因为正如迪伦埃文斯所说,“如果有一个概念可以声称自己是拉康思想的中心,那就是欲望的概念” (拉康精神分析的入门字典，第37页)。欲望是拉康发展的主要概念之一，甚至是最主要的概念。拉康哲学家Slavoj Žižek这样解释拉康与欲望概念的关系：

他的整个作品不都是在努力回答“欲望是如何实现的”这个问题吗？他不是提供了一种“对纯粹欲望的批判”，对纯粹欲望的能力的批判吗？他所有的基本概念不都是解开欲望之谜的钥匙吗？欲望是由“符号性阉割”（symbolic castration）构成的，是物的原失，这种缺失的空虚被小客体，即幻想的客体所填补。这种缺失的发生是由于我们“嵌入”在符号宇宙中，而这偏离了我们需求的“自然”回路。

我知道这句引语包含了各种奇怪的术语，所以我想花点时间来说明这些技术术语，因为每一个术语对于拉康的欲望理论都是非常重要的。我假设读者不熟悉拉康的作品，所以我会尽量在对他的术语的基本解释中弄清楚其含义。

符号性阉割是拉康的术语，指的是我们通常所指的社会化过程的开始。在很小的时候，孩子们就必须接受这样一个事实：他们不可能随时都能得到他们想要的东西。在进入社会秩序(拉康称之为“符号秩序”)时，孩子必须遵守社会的规则、习俗、规范、标准、惯例、法律和禁令。最基本的，这意味着孩子很要习得统一的语言，并在社会中以适当的方式使用语言。简单地说，符号性阉割本质上就是让孩子接受“不”，或最终接受他或她必须生活在社会对我们的限制之内。

然而，符号性阉割是有代价的，它需要牺牲或祭品。为了成为社会的一员，孩子必须放弃什么？孩子必须放弃那个“物”(拉康使用的德语术语是das Ding)。“物”指的是什么？是孩子的母亲，但我们必须弄清楚这一点，显然，牺牲母亲并不意味着再也见不到她，因为母亲通常会继续在孩子的生活中存在。母亲本身并不是“物”，相反，母亲只是通过孩子与她的联系而被定位为“物”。所以在“母物”的定位中，也不一定是亲生母亲，而是孩子的主要照顾者。母亲的身体是孩子体内丰富兴奋的源泉。物本质上是孩子的前象征、前语言和前社会享受(拉康使用的法语术语是“jouissance”，即欢爽)的源泉。这就是为什么拉康说，“Das Ding是我将称为超越所指的东西”(研讨会七：精神分析的伦理，第54页)。换句话说，孩子必须牺牲纯粹的、直接的和充分的享受来满足律法的要求，以便通过律法所施加的规则和禁止的网络来渴望这种享受，这就是拉康的意思，当他写道“阉割意味着欢爽必须被拒绝，以便在欲望法则的反比尺度上的获得”(Écrits，“主体的颠覆和欲望的辩证法”，第700页)。

“物”是一种崇高的物质，在所有的中介、区别、禁忌等之前，孩子被淹没在其中，而这些中介、区别、禁忌等都是随着变成一个会说话的存在或语言的主体而来的。对于年幼的孩子来说，母亲，或者更具体地说，母亲的身体就是孩子的整个世界。正如拉康所描述的，“我的意思是，在母亲/孩子交互心理的水平上的整个发展…只不过是母亲的本质特征的一个巨大的发展，只要她占据了“物”的位置”(研讨会七：精神分析的伦理学，第67页)。母亲的目光、声音和乳房是孩子过度享受的源泉。母亲和孩子形成了出生后的结合，孩子的所有需求立即得到满足——这是一种丰足状态，在这种状态中什么都不缺。

现在，这里有一个转折：这种完美的享受状态并不是婴儿和早期儿童真正的样子。通常，孩子感到焦虑，正是因为母亲太存在，太令人窒息，这导致孩子寻求建立一些距离。此外，孩子完全依赖母亲，因为他或她还没有学会走路，还不能独立。所以，母亲的消失对孩子来说也是可怕的，因为她的消失意味着孩子并不总是母亲渴望的对象。这是对孩子的一种创伤——他者欲望之谜的创伤。孩子的哭声是在说：“妈妈真正想要的是什么？”

因此，孩子陷入了一种可怕的矛盾心理中，既想要完全属于自己的母亲，又想从母亲的专横面前解脱出来。这意味着孩子只会追溯性地将母亲定位为崇高的享受之物，也就是说，只有在孩子接受了符号性阉割，并成为一个渴望的主体之后，其与母亲(主要照顾者)的前象征关系才会追溯性地在幻想中理想化。母亲的概念的确是事后才知道的东西，正所谓失去了方知其可贵。“完美的”前社会享受是一种追溯结构。孩子从来没有真正享受过一种完美的状态，然后就被牺牲在社会的祭坛上(拉康也会称之为“big Other”，即“大他者”)。然而，丧失的溯及力仍然涉及欲望主体的母物丧失。正如拉康所说，“旨在满足体验的具体行动的一个目标是再现最初的状态，再次找到das Ding，也就是“物” (研讨会七：精神分析的伦理，第53页)。换句话说，物的“丢失”仍然被登记为一种将定义主体的整个生命及其追求的丢失，这就是为什么拉康坚持“物…是力比多经济学的核心”(研讨会七：精神分析的伦理，第112页)。通过符号性阉割，真正的母亲已经被从崇高的“物”位置中挤出来，但这个现在被掏空的位置将永远困扰主体。但是失去“母物”的同时也产生了第二个损失。

如果失去母亲就意味着失去“物”，失去了作为崇高享受的源泉，如果这个孩子是它和“物”是共生关系，那么，“物”本身的丢失就会导致孩子失去自身的一部分，它本身的一部分。这孩子自身的缺失部分，他失去的享受，就是拉康所说的客体小a(objet petit a,简单地称为a)。小a代表法语单词Autre，意思是“其他的”。所以objet petit a可以翻译为“小的其他对象”。这一切实际上指的是我们失去了使我们不完整和缺失的那一部分，也就是说，这是我们产生欲望的原因。

我们渴望是因为我们缺乏，我们缺乏是因为我们“失去”了客体小a。再次强调，富足的状态对主体来说从未真正存在过，但欲望的主体是富足状态的缺失，而富足状态从一开始就没有。Žižek说,“客体小a不是缺失的部分，而是它的出现提醒了我们的缺失，客体正是这种缺乏本身获得积极的形式”(《Sex and the Failed Absolute》,第232页)。

对拉康来说，欲望是对完美享受的失落状态的渴望，一个人从未真正失去过，但为了成为一个渴望的主体，仍然不得不失去这种状态。正如他所言：“客体a是主体为了构成自身而将其分离为器官的某物”(研讨会十一：精神分析的四个基本概念，第103页)。拉康-黑格尔学派的哲学家托德·麦高恩(Todd McGowan)对客体小a给出了非常清晰和简洁的定义:

客体小a在每种情况下都是一个丢失的客体，一个主体将自己与之分离以构成一个欲望主体的客体。正是客体的丧失开启了欲望的过程，而主体的欲望正是基于这种丧失。主体是不完整的或缺乏的，因为它没有这个客体，尽管客体只有在它缺失的情况下才存在。因此，它作为主体欲望的触发器，作为欲望的客体原因，而不是被欲望的客体。虽然主体可以获得某种欲望的客体，但客体缺乏实质地位，因而无法获得。拉康发明了术语“objet petit a”（客体小a）(并坚持认为这个术语不能被翻译)，以暗示这个对象的不可约性到大他者的意义。与容纳我们象征身份的大他者的社会领域相比，它是一种特定类型的小他者(petit autre)，在意义和意识形态的质疑过程中迷失了。小客体不适合语言世界或表征领域。它是语言主体为了进入语言世界而放弃的东西，尽管它在消失之前并不存在。

(《真正的凝视：拉康之后的电影理论》，第6页)

然而，一旦孩子成为一个渴望的主体，一旦孩子真的失去了乐趣，主体就会寻求重新获得失去的客体，使他或她再次“完整”，即使主体从一开始就从未真正完整过。正如拉康所说，“欲望是存在与缺乏的关系。”。不是缺乏这个或那个，而是缺乏存在的存在”(研讨会二：弗洛伊德理论和精神分析技术中的自我，第223页)。它的思想是，如果主体能重新获得小a，那么它将重新建立它与崇高的物的关系。有欲望的主体会产生各种幻想，想象找到丢失的客体会是什么样子。欲望本身永远不知道自己想要什么，因为可能性是无限的。欲望是如何具有决定性的特质的呢？答案是通过幻想。幻想通过告诉欲望它应该渴望什么，从而通过满足他者的欲望来重新获得失去的享受，从而指导欲望。这就是为什么Žižek在上面引用了《延迟的否定》（Tarrying with the Negative）中的一句话：“这种缺失的空虚被小客体，幻想的客体所填补。”因此，拉康认为欲望、失去(缺乏)、幻想和小客体都站在彼此之间的本质关系中。我们甚至可以说，拉康的欲望理论是建立在欲望与缺乏、幻想和小客体的基本关系之上的。这意味着，拉康本质上构建了一个纯粹欲望的理论，也就是说，一个欲望本身的理论，而不是具体欲望的分类。Žižek解释说：

我们可能希望这样或那样……这个欲望列表是不完整的，因此在描述我们欲望的范围时，我们应该总是谨慎地为可能出现的新对象添加a+。康德仍然停留在这个层面：我们的欲望能力是经验的，它没有先天的先验维度，没有“纯粹的”欲望，没有针对偶然的经验客体的欲望。可以说，拉康在这一点上比康德激进：有一个“纯粹的”欲望，一个针对一个先天形式客体的欲望，因此，拉康可以说部署了对纯粹欲望的批判。(《Sex and the Failed Absolute》，第253-4页)