二次元没有桃花源
编者按：本文来自微信公众号“娱乐硬糖”（ID：yuleyingtang），作者：李春晖，36氪经授权发布。
人红是非多。
以B站为新阵地，AO3同人圈和肖战粉丝再次爆发大规模对峙。
起因是4 月初，B 站和赞助商在娱乐区搞了个“心动挑战混剪大赛”。用户可以剪辑明星视频投稿参赛，并根据排名获得相应奖励。
这是比较典型的星粉共创活动，靠自己的力量为爱豆制造更大舞台，从微博到各大视频网站，从社区到在线音乐平台，粉丝都是遵循这一逻辑。
而肖战的粉丝在这个活动上，又一次翻车了。粉丝太善于争，却不懂得退。他们通过在微博号召投票，将肖战相关的视频剪辑，送上了B站这个活动的首页。从2月底就因“227事件”一直在被ao3同人圈围剿的肖战，又一次被粉丝送上了风口浪尖。
而倒霉的，自然又是平台。上次是ao3，这次是B站。
在微博搜索B站ceo，词条已被刷成这样
在B站封杀肖战，然后呢？
总有人说“互联网没有记忆”，这绝对是最大的误解。
恨比爱持久，路人是转头就忘，但也永远有人在提醒“别忘”。
硬糖君无意再参与227事件本身的辩论（可戳肖战粉丝、ao3与“227圣战”，开年最可悲的娱乐“盛事”）。事实上，自那以后，我都绕着双方争斗制造的互联网废墟走。
只有当情绪浓度在一定界限内，理性的探讨才能进行。而当情感激烈程度高于界限，理性便被空洞的口号和不切实际的幻想所取代。
爱之欲其生，恶之欲其死。没有对话，只有肉搏。
这是目前圈层与圈层之间的现状。
池鱼失火，殃及城门，AO3是圈层间争斗的前一个受害平台，而B站也绝不会是最后一个。
这也是硬糖君最厌烦这些事的部分。
双方永远没法对打，只能去绑架平台，真希望他们都去朝阳公园约架。
硬糖君想讨论的问题，是圈层矛盾下，平台应该如何自处？这也是眼下平台、品牌常遇到的危机公关难题。
举报、舆论抗议、开发票、威胁罢用。其实，不论是同人圈还是饭圈，使用的是同一套手法。这套手法可以把一个小团体的声音最大化，进而在数据时代、舆情时代赋予其生杀予夺的权力。其权力越来越大，能力越来越大，成就感越来越大。与此同时欲望也就越来越大，随之带来的是作恶冲动。
B站显然也明白饭圈做数据手法对社区活力的巨大破坏性，在第一次公告时及时调整了活动规则。在第二次公告时，更进一步，直接取消了投票的维度。
但这还不够。尽管规则调整后，最新赛况已经没有肖战内容，抗议却仍在持续。诉求很快就变成了肖战不配拥有同人内容，肖战必须离开B站，甚至是饭圈内容乃至非ACG内容离开B站。
如果说B站对混剪活动规则的修改，还算是确实认识到数据维度的问题；那么若进一步“纳谏”，在B站彻底让肖战相关内容消失，则是彻底的平台堕落。因为那意味着“缺乏固定原则的接受举报”。
以后，哪个圈层只要能集结足够的人马，都能以此威胁平台下架自己不喜欢的东西。
这会比举报给公权力更好用，因为民间商业机构显然是更“怂”的。只要你可以坚持不懈的要求开发票、举报内容、给app打低分、制造舆论声势，都可能让公司“投降”。
“混剪大赛”下的最新评论
屠龙少年变恶龙的比喻是流俗了，但以暴制暴的结果大抵如此。
群体往往会将可能存在于个人身上的独特眼光和独到见解消磨殆尽。可能有人会说，今天的年轻人，明明是更追求个性、特立独行的一代。但在硬糖君看来，在其圈层之内，今天的年轻人比以往更趋向于思考同步和行动同步。不管是肖战粉丝，还是227斗士，或是哪位UP主的粉丝。
当圈层走向大众，饭圈的“泛化”
当我在2015年为“罗辑思维”的跨年演讲撰写“IP”文化部分，并将相关青年亚文化分享给略年长我的合作者，彼时，我的内心是有骄傲的。骄傲于我也是圈层文化的一份子，有自己喜欢的番剧、自己追的网文作者、自己关注的各种稀奇古怪玩意儿。
是从哪一天起呢？我不再愿意谈到自己“腐女”“二次元”“追星”，甚至不喜被贴上这类标签。
张岱说“人无癖不可交，以其无深情也”。但在今天，承认自己有某种圈层喜好，往往不止是个人的事，也意味着你与这个圈层的很多人绑定，尽管其中一些观点和行为你并不认可，却仍要被视为一体。
我们是如何沦为群体意识的囚徒，进而被卷入党同伐异的死循环的？
硬糖君始终记得UP主狗hank在主持某年BML（B站的年度盛典）时说的话，“在人群中显得有些奇怪的自己，终于找到了组织。原来这世界上，也有很多人和自己一样。”
这正是我们这样老一代二次元们遇到B站时的心情。
在今天，二次元文化、青年亚文化被社会肯定、被资本追捧。但当年，面对“现充”们的疏离感，在三次元世界的孤独，许多二次元亟需找到“世界上的另一个我”，亟需获得一种圈层的归属感。
最开始，便利的互联网工具让我们终于找到了同好，圈层文化有了蓬勃发展的土壤。
但随着不断向外发展，圈层文化又开始变异了。圈层想要维护自身阵地以及保持圈层优越感，产生攻击性几乎成了必然。
一开始，人们总在兴奋的谈论“入圈”，随后是略带恐惧地讨论着“出圈”，而现在，已经是时候面对“出圈”之后了。
回到B站混剪大赛事件中，一部分用户的观点是要抵制明星饭圈的侵袭、以防B站变成微博一样嘈杂的粉丝控评场。
但这真是明星饭圈的问题吗？捍卫二次元队伍纯洁性的同学，不会忘了2018年“国家队”被二次元圈内对家举报下架吧？往好处说，给虚拟人物打榜也被引为佳话啊。而AO3支持者采取的对抗手段，也完全是饭圈那一套。
“混剪大赛”下的反制教程
饭圈不是追星圈，而是一套思维模式和行为模式，它正在全面入侵各个圈层文化。以前的动漫爱好者，变成了粉丝；以前的相声爱好者，变成了粉丝；以前的电竞迷，变成了粉丝……
每个圈层看似遵守着自己的规则，但又肆无忌惮侵犯别人的边界。你砸了我的锅，我就要掀了你的桌，小矛盾成导火索，最终成为不可调和的你死我活。
饭圈的泛化，已经成为社交网络里最大的精神污染；主动搜捕“异教徒”，则是其最大的毒瘤。
多元文化是圈层的A面，非我族类则是圈层的B面。
多元舆论场，还是可能的吗？
可以割席断交的话题越来越多了。以前，还只有“信不信中医”有此等分量。现在，喜欢徐大sao还是讨厌，支持“花花与三猫”还是反对，似乎都足以成为原则问题。
与之相伴的是网络舆论环境变得无比糟糕。最先沦陷的是最大的舆论场——新浪微博；紧接着，豆瓣的影评分数也成了粉粉黑黑的战场；曾经具有“知识分子”姿态的知乎败下阵来；眼下，B站也站在了这一风口浪尖。
在B站抵制这样一种文化病毒的侵袭，硬糖君完全支持。B站及时修改了过于饭圈玩法的活动规则，显然也是出于这种警惕性。但当对圈层文化的捍卫升级为抵制肖战、抵制娱乐追星、抵制“土味内容”、乃至抵制非acg文化，恕不敢苟同。这算什么？acg原教旨主义吗？
保持特立独行的权利，这无疑是B站、或者延伸到整个互联网文化，对年轻人最具吸引力的地方。而正如威廉·曼彻斯特在讲述美国历史的《光荣与梦想》后记中写道的：
“自由若要有实质意义，包容度必须更广，要将千夫所指之人也纳入保护伞下。”
任何人都能为在疫情中奋战、保护了我们的医护人员欢呼，自由如果是指包容这种声音，并不是什么难度。但自由如果是要容忍哪怕是最轻微的立场不同者，可就需要点肚量了。
每个人都有发言的权利，但当发言的内容是让别人“闭嘴”，权利本身就产生了悖论。
B站CEO陈睿曾不止一次表示，B站用户的本质，既不是年轻、也不是ACG。“他们之所以聚在一起，我认为是B站提供了一种正向的社区文化，真正的尊重文化。无论是我们对Up主的尊重，Up主对用户的尊重，还是用户对和自己有不同观点的用户的尊重。我们会建立规则，但更重要的是用户和up主向往这种文化。”
这是2016年陈睿在接受硬糖君采访时说的话。当时，我们都没想到B站也会有今日的嘈杂。
但时至今日，B站肯定仍是让最广泛圈层获得最大认同感的平台。当平台扩大，不同圈层产生碰撞，像部分激进观点说的索性去更纯粹的小平台玩？任何地方，人稍一多就会纷争。有人的地方就有恩怨，有恩怨就有江湖，人就是江湖，你怎么退出？
退一步说，纵然学武陵人真能拥有世外桃源，其代价也是“不知有汉，无论魏晋”。类似一种文明在外部受挫后走向自我封闭，互联网的“信息茧房”已经充满隐忧，还要再进一步自我窄化视野吗？
圈层文化除非一直流浪在冷门平台、10人以下的微信QQ群、在互联网世界几乎已没有存在感的贴吧，不然，恐怕很难躲开所谓“饭圈”问题。
“饭圈”，说白了就是通过各种工具放大局部“民意”的一套手法。
而做数据、控评这一旧“民意”工具和开发票、举报这种新“民意”工具，显然都糟糕透顶，都是互联网文化发展到一个时间点遇到的瓶颈。
出路究竟在哪？如果硬糖君能想出技术性解决方案，估计不止要被互联网公司重金礼聘，简直可以拿一个诺贝尔和平奖。但最起码，我可以保证自己不KY、不控评、不跨圈执法、不举报威胁。纵然不理解，也可以包容。
或许，解决的希望正在于：当越来越多人对舆论环境的恶化感到沮丧，拯救也就从危险中自发生成。网络世界的律人与律己，都会重新回到我们在现实生活中早已存在的界限。
网址: 二次元没有桃花源 http://m.xishuta.com/newsview21744.html
