首页 > 科技快讯 > 华为Mate X7开售，2025Q3折叠屏创纪录，苹果入局要变天？

华为Mate X7开售，2025Q3折叠屏创纪录，苹果入局要变天？

晰数塔互联网快讯
2025-12-07 12:03

上周，华为正式推出Mate X7折叠屏手机并开启开售，与此同时，市场调研机构Counterpoint Research公布2025年第三季度全球折叠屏手机市场报告：出货量同比增长14%，创季度历史新高，占全球智能手机出货量的2.5%。当三星稳坐头把交椅、华为紧随其后，苹果折叠屏明年年底或将发布——这场高端市场的折叠战，要从“玩家博弈”走向“生态对决”？

一、2025Q3折叠屏：创纪录背后的市场格局

2025年Q3折叠屏市场的“破纪录”，本质是高端用户需求的集中释放。据Counterpoint Research报告，全球折叠屏智能手机出货量同比增长14%，占智能手机总出货量的2.5%——这意味着折叠屏从“小众尝鲜”向“高端主流”再迈关键一步。

具体到产品形态，书本式（大折叠）机型成为增长核心：三星Galaxy Z Fold7的发布、华为Mate系列的持续发力，精准击中用户对“大屏生产力”的需求；翻盖式（小折叠）也表现不俗，三星焕新的全球产品线与Motorola Razr 60系列的时尚设计，让小折叠在年轻用户中保持热度。

市场份额方面，三星以64%的占比稳坐第一，其全球渠道优势与十年折叠屏技术积累仍是核心壁垒；华为以15%排名第二，Mate系列在国内及海外高端市场的口碑拉动明显；摩托罗拉凭借Razr系列的差异化设计，以7%的份额跻身前三。

这种格局背后，是折叠屏技术与用户认知的双重突破：屏幕折痕控制、电池续航、软件适配的优化，让折叠屏从“科技玩具”变成“实用工具”；而高端用户对“差异化体验”的追求，进一步放大了折叠屏的吸引力——毕竟，在“千人一面”的智能手机市场，折叠屏是最直观的“身份标签”。

二、形态分化：大折叠崛起，小折叠为何遇冷？

当折叠屏市场整体增长时，产品形态的分化已悄然发生。博主@数码闲聊站爆料，2026年OPPO、vivo、小米、华为等品牌将集中推出大折叠机型，部分厂商还会推出“阔折叠”（更宽的大折叠）对标苹果iPhone Fold；而小折叠机型则普遍面临“停更”——这种分化，本质是用户需求的真实投票。

大折叠的崛起，源于“生产力”需求的爆发：对于商务用户而言，折叠屏展开后的10英寸级屏幕，能实现“手机+平板”的二合一体验，无论是文档编辑、视频会议还是多任务处理，都比传统手机更高效；而“阔折叠”的出现，更是瞄准了“替代轻薄本”的场景，进一步强化生产力属性。

小折叠的遇冷，则是因为“实用性”的瓶颈：虽然小折叠的“小巧便携”符合女性用户审美，但较小的内屏尺寸（通常5-6英寸）限制了使用体验，看视频、打字都不如大折叠顺手；此外，小折叠的电池容量普遍较小（多在3500mAh以下），续航焦虑也让用户望而却步。

这种分化并非偶然，而是折叠屏市场“从数量增长到质量增长”的必然：当用户从“尝鲜”转向“常用”，产品形态必须匹配真实需求——大折叠的“实用主义”战胜了小折叠的“浪漫主义”，成为厂商的核心押注方向。

三、苹果入局：鲶鱼效应还是格局重构？

苹果的加入，是2026年折叠屏市场最值得关注的变量。据新浪科技报道，iPhone Fold已进入工程验证与预量产流程，细节设计调整完成后，有望在2026年底发布——作为全球智能手机市场的“生态之王”，苹果的入局，将彻底改变折叠屏的竞争逻辑。

苹果的优势，在于生态整合能力：iOS系统对折叠屏的适配（比如多窗口模式、App连续性）、Apple Pencil的配合、iCloud的同步，都能让折叠屏体验更“无缝”；而苹果的供应链管理能力，也能让iPhone Fold在成本控制与品质稳定性上占据优势——这些，都是现有折叠屏厂商难以复制的。

对于现有玩家而言，苹果的入局既是“挑战”也是“机遇”：挑战在于，苹果可能凭借生态优势吸引大量iOS用户转向折叠屏，抢占高端市场份额；机遇则是，苹果的加入会进一步普及折叠屏认知，带动整个市场的增长——就像当年iPhone推动智能手机普及一样，苹果的“鲶鱼效应”，可能让折叠屏从“2.5%的占比”向“5%甚至更高”迈进。

更关键的是，苹果的入局会推动“技术内卷”：为了应对iPhone Fold的竞争，三星、华为等厂商会加速折叠屏技术的迭代（比如更轻薄的设计、更耐用的屏幕），而技术的进步，又会进一步降低折叠屏的成本，让更多用户买得起——这是一个“良性循环”。

从2025Q3的创纪录增长，到2026年的形态分化与苹果入局，折叠屏市场正从“群雄逐鹿”走向“生态对决”。对于用户而言，折叠屏的“实用化”与“普及化”正在加速；对于厂商而言，无论是押注大折叠还是应对苹果的挑战，核心都是“以用户需求为中心”——毕竟，折叠屏的未来，从来不是“技术的竞赛”，而是“体验的竞赛”。